|
法律專家呼吁企業(yè)出口最好先做專利檢索以免在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上陷入被動(dòng)
時(shí)報(bào)訊 (記者 李智慧 通訊員 朱文) 由于被美國matte公司以非法、系統(tǒng)地侵犯商標(biāo)、版權(quán)等而推上美國法院，日前廣東“大樹”玩具企業(yè)向外公開宣布，美國Mattel對(duì)其“陷阱取證” 。法律專家表示，國內(nèi)企業(yè)在大力拓展國際市場(chǎng)的同時(shí)要注意警惕國外企業(yè)所設(shè)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)陷阱”。
“大樹”玩具被控惡意侵權(quán)
據(jù)悉，目前美國matte公司以非法、系統(tǒng)地侵犯自己商標(biāo)、版權(quán)等為由，將汕頭市大樹玩具有限公司及相關(guān)玩具企業(yè)起訴到美國加州中區(qū)法院，提出停止侵權(quán)行為，并賠償3倍經(jīng)濟(jì)損失等訴訟要求。
訴訟書聲稱，被告未經(jīng)mattel同意，生產(chǎn)、營銷、進(jìn)口、分銷、銷售一種無線電控制的全地形玩具車及相關(guān)包裝，產(chǎn)品與包裝偽造了mattel的著名商標(biāo)tyco，模仿了mattel的商業(yè)外觀以及版權(quán)保護(hù)的terrian twister玩具車及包裝；另外，被告還生產(chǎn)、展示、分發(fā)了推廣材料及其它物品，而這些材料與物品也使用或復(fù)制了mattel的商標(biāo)、商業(yè)外觀與版權(quán)作品。因此，被告行為全部違反了美國聯(lián)邦及加州法律。并且，被告還威脅mattel將來會(huì)進(jìn)一步侵權(quán)。
因此，被告侵權(quán)為主動(dòng)而惡意的，要求對(duì)被告實(shí)行臨時(shí)性及永久性的禁止令，禁止被告或任何被告的代理人、雇員使用或模仿mattel的tyco商標(biāo)。收繳、銷毀一切侵權(quán)產(chǎn)品及商標(biāo)、標(biāo)簽、印刷品、包裝、模具等，并給原告賠償經(jīng)濟(jì)損失。
“大樹”是被人設(shè)陷阱？
7月27日，大樹公司負(fù)責(zé)人林偉公開介紹，今年年初，一個(gè)自稱為墨西哥的客戶到大樹玩具公司，要求訂購一只水陸兩用的沙灘遙控船(即Mattel公司在起訴書中所指侵權(quán)產(chǎn)品)。因?yàn)榇髽涔颈旧硎琴Q(mào)易型企業(yè)，所銷售的產(chǎn)品大都為澄海本地玩具生產(chǎn)廠家提供，手頭沒有這種沙灘遙控船。經(jīng)公司業(yè)務(wù)員努力尋找，在當(dāng)?shù)匾患彝婢呱a(chǎn)廠家找到該款產(chǎn)品，并應(yīng)該客戶要求，帶其到生產(chǎn)廠家參觀。此后該客戶要求大樹快遞兩只樣品到香港給他。第二天兩樣品經(jīng)大樹香港公司職員送達(dá)香港客戶手中。令人起疑的是，約10天之后，美國Mattel公司便派人向澄海工商部門投訴，要求查處侵犯該公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。很顯然這位墨西哥客戶是美國Mattel公司派人來對(duì)大樹公司陷阱取證。之后，澄海工商部門經(jīng)過調(diào)查，將生產(chǎn)工廠相關(guān)模具查封，但并沒有在大樹玩具公司發(fā)現(xiàn)該款產(chǎn)品。
林偉表示，公司及代理人從沒有銷售過Mattel公司在起訴書中所指的侵權(quán)產(chǎn)品，僅僅是在完全不知產(chǎn)品侵權(quán)及在Mattel公司的惡意設(shè)置圈套的情況下提供兩只樣品。Mattel在訴訟書中指的“被告還威脅Mattel公司將來會(huì)進(jìn)一步侵權(quán)”的說法更是嚴(yán)重失實(shí)，Mattel公司在大樹調(diào)查取證期間，有當(dāng)?shù)毓ど滩块T人員陪同，大樹公司非常配合，完全沒有任何敵意言行。
林偉還表示，此次被卷入國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，顯然是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手精心策劃所致。對(duì)此，公司將采取措施，做好一切應(yīng)訴準(zhǔn)備，積極面對(duì)此次訴訟，通過法律維護(hù)自身合法權(quán)益。同時(shí)，公司并保留對(duì)Mattel公司的“惡意設(shè)陷”及“失實(shí)的訴訟描述”所造成的名譽(yù)損失的訴訟權(quán)。
不知產(chǎn)品侵權(quán)不承擔(dān)責(zé)任
廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)顧奇志說，如果Mattel沒有直接證據(jù)證明大樹公司有具體生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品行為，大樹公司在不知情時(shí)作出的“許諾銷售”行為，根據(jù)國際通行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定，銷售者在銷售或許諾銷售其商品時(shí)，不知道為侵權(quán)產(chǎn)品，且能證明其產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外，如果大樹公司及其代理人均沒有在美國銷售過其產(chǎn)品，大樹公司可以申請(qǐng)法院以沒有管轄權(quán)為由駁回起訴。如果事件起因如大樹所述，其行為系受Mattel公司誤導(dǎo)所致，Mattel公司則有明顯的陷阱取證嫌疑，大樹公司完全有權(quán)利要求法院對(duì)有關(guān)證據(jù)不予采信。但是，如果美國Mattel手中握有大樹生產(chǎn)銷售侵權(quán)的確鑿證據(jù)，則情況又另當(dāng)別論。
產(chǎn)品出口前做專利檢索
華進(jìn)聯(lián)合專利商標(biāo)代理有限公司涉外法律部主管陳長(zhǎng)杰說，近年來，中國對(duì)美貨物出口持續(xù)增長(zhǎng)，而美國企業(yè)出于保護(hù)主義的考慮，日益頻繁地通過美國外貿(mào)關(guān)稅法提供的各種準(zhǔn)司法程序?qū)χ袊a(chǎn)品發(fā)起攻擊，造成目前涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、糾紛和摩擦發(fā)生更加頻繁，中國企業(yè)常由于經(jīng)驗(yàn)不足而處境被動(dòng)。為避免糾紛，中國企業(yè)在進(jìn)入美國市場(chǎng)之前，最好先進(jìn)行專利檢索，確定是否存在可能涉及自己產(chǎn)品或產(chǎn)品制造方法的美國專利。如果已經(jīng)陷入糾紛中，最好的辦法是先檢查對(duì)方的專利是否能申請(qǐng)無效，以增加勝訴的可能性。在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)，無論如何企業(yè)都要積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)，否則很容易落入“被動(dòng)挨打”的不利局面。
產(chǎn)品出口謹(jǐn)防新壁壘
案件緣由
原告： 美國matte公司
起訴理由：非法系統(tǒng)地侵犯自己商標(biāo)版權(quán)
被告：大樹玩具公司等玩具企業(yè)
訴訟要求：停止侵權(quán)行為并賠償3倍經(jīng)濟(jì)損失等
大樹公司：
沒銷售Mattel公司所指侵權(quán)產(chǎn)品
僅在對(duì)方惡意設(shè)置圈套下提供兩只樣品
做好一切應(yīng)訴準(zhǔn)備
保留對(duì)原告所造成的名譽(yù)損失的訴訟權(quán)
法律專家：
銷售者不知為侵權(quán)產(chǎn)品且能證明其合法來源不承擔(dān)賠償責(zé)任
如果沒在美國銷售其產(chǎn)品可申請(qǐng)法院以沒有管轄權(quán)為由駁回起訴
如果對(duì)方有確鑿證據(jù)另當(dāng)別論
產(chǎn)品出口前做專利檢索
被起訴時(shí)檢查對(duì)方的專利是否能申請(qǐng)無效
| 
