電力與糧食問題的共性

　　王曉魯(國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng))：

　　電力供求波動(dòng)和政府調(diào)控之間的關(guān)系。我想這是一個(gè)挺值得研究的問題。前幾年是電多了，所以不讓上電力項(xiàng)目，忽然之間變成了電力短缺，短缺的情況下各地紛紛上電，上電 的結(jié)果從現(xiàn)在的情況來看又有過剩的趨勢(shì)，下一步又可能會(huì)出現(xiàn)過剩。在電力供求之間的大起大落波動(dòng)過程中，政府調(diào)控究竟起了什么作用？我覺得以往的歷史經(jīng)驗(yàn)是從多個(gè)行業(yè)上反映出來的情況都有共性，政府調(diào)控在解決供求波動(dòng)上往往會(huì)出現(xiàn)問題。我想舉一個(gè)糧食供求的例子，糧食跟電相差非常遠(yuǎn)，但是有幾個(gè)共同的地方，一個(gè)是需求彈性小，是比較剛性的。再一個(gè)共同點(diǎn)是供給的周期長(zhǎng)，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)，糧食種出來至少要一季，它對(duì)市場(chǎng)的響應(yīng)要有一個(gè)滯后期，電也一樣。上電的項(xiàng)目，從電廠的設(shè)計(jì)、建設(shè)到投產(chǎn)、到發(fā)電，也要有一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的滯后期，這兩個(gè)方面的特點(diǎn)有相同之處，所以我談一下糧食的問題。

　　前幾年糧食就出現(xiàn)了大起大落，從上世紀(jì)90年代初一直到90年代中期這段時(shí)間里糧食價(jià)格基本上沒有動(dòng)，由于通貨膨脹，實(shí)際糧食收購(gòu)價(jià)格是下降的，當(dāng)時(shí)是政府定價(jià)、政府收購(gòu)。結(jié)果導(dǎo)致90年代后期出現(xiàn)糧食短缺。在應(yīng)對(duì)糧食短缺過程中，在90年代后期有一個(gè)連續(xù)三年糧食收購(gòu)價(jià)格提高了50%以上，當(dāng)市場(chǎng)上糧食價(jià)格已經(jīng)在往下掉的時(shí)候，國(guó)家收購(gòu)價(jià)格還在往上提，結(jié)果造成了90年代末糧食的大量過剩。緊跟著又出現(xiàn)了三項(xiàng)政策，國(guó)家搞保護(hù)價(jià)格，順價(jià)銷售，而且各地糧站都要買糧食，又不許私商插手。造成的結(jié)果是那邊糧食價(jià)格提了，但實(shí)際上農(nóng)民沒有拿到，大量中間漏失，但是高糧價(jià)還在繼續(xù)刺激農(nóng)民多種糧食，這個(gè)情況也持續(xù)了好幾年。這一系列的問題、一系列的漏洞造成糧食產(chǎn)量大幅度波動(dòng)、糧食價(jià)格大幅度波動(dòng)。

　　90年代后期糧價(jià)低的時(shí)候遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)際市場(chǎng)，高的時(shí)候也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際市場(chǎng)，波動(dòng)幅度是大于國(guó)際市場(chǎng)的波動(dòng)幅度的。大幅度波動(dòng)最主要的因素是政府調(diào)控糧食價(jià)格。兩種情況，一種對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)反應(yīng)遲鈍，缺乏反應(yīng)。另一種是當(dāng)遲鈍的反應(yīng)積累到一定程度以后變成過度了。這兩種不同的行為交替發(fā)生、交替出現(xiàn)。政府調(diào)控原意是為了運(yùn)行經(jīng)濟(jì)周期，減少波動(dòng)，為了實(shí)現(xiàn)供求平衡，但是實(shí)際導(dǎo)致的結(jié)果是擴(kuò)大了供求之間的波動(dòng)、擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。回過頭來看電力市場(chǎng)出現(xiàn)的情況，恐怕很多方面是有共同特點(diǎn)的。這也是一個(gè)觀念的問題，就是國(guó)家控制電力價(jià)格，而且電力企業(yè)存在大量的壟斷，同時(shí)還有

　　一點(diǎn)不同的是，現(xiàn)在電力投資主要部分是在各級(jí)政府，民間投資進(jìn)入這個(gè)行業(yè)是相當(dāng)少的，因此電力投資本身又受政府行為的影響。政府老在看短期的事，今年政績(jī)?cè)趺礃印⒚髂暾��?jī)?cè)趺礃樱�中央調(diào)控看的也是短期，地方政府的政績(jī)考慮更是短期的，這種情況下，它對(duì)未來電力市場(chǎng)的均衡發(fā)展就非常不利了。

　　要說改革的話有兩個(gè)方面要考慮，一個(gè)方面是在現(xiàn)在的情況下，當(dāng)政府還在調(diào)控的情況下怎么解決合理預(yù)測(cè)、減少市場(chǎng)波動(dòng)，怎么避免大起大落，少的時(shí)候出現(xiàn)嚴(yán)重短缺，多的時(shí)候一下子大量過剩，怎樣來避免這樣的情況？怎樣建立科學(xué)預(yù)測(cè)，怎樣在科學(xué)預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行決策。再一個(gè)，怎樣把政府決策轉(zhuǎn)向市場(chǎng)決策，把政府調(diào)控轉(zhuǎn)向市場(chǎng)調(diào)控，我認(rèn)為在電力這個(gè)領(lǐng)域里是完全可以引進(jìn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，完全可以把改革迅速地往前推進(jìn)的。

　　順便講一下電力需求彈性和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的問題，這里也涉及到政府調(diào)控。政府調(diào)控就要依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，要看今年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率怎么樣、電力投資多少、發(fā)電能力增長(zhǎng)多少，但是這些數(shù)據(jù)有的時(shí)候會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的誤導(dǎo)。當(dāng)時(shí)1998年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率統(tǒng)計(jì)局搞成了7.8%，而1998年那一年我計(jì)算的結(jié)果增長(zhǎng)率在3%到4%之間，在這種情況下依據(jù)7.8%肯定會(huì)產(chǎn)生反效果的，后來用一系列的手段來刺激需求，因?yàn)槟阍诜潘蓵r(shí)沒有放松，還在緊縮，原因是你的數(shù)據(jù)發(fā)生了重大誤差，沒搞對(duì)，在電力上可能也有同樣的情況，這是需要注意的。我們需要統(tǒng)一數(shù)據(jù)，90年代總的情況公布的增長(zhǎng)率高于實(shí)際增長(zhǎng)率，但是這兩年的情況是反過來了。去年、今年的增長(zhǎng)率9.2%、9.3%是不是擋得住我非常懷疑，用9.2%、9.3%作為依據(jù)來考慮電力的問題來做決策很可能是要導(dǎo)致失誤的。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]

　　系列報(bào)道：

　　中華工商時(shí)報(bào)：也說電力與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展