國有銀行競爭力墊底的潛臺詞

　　 第1頁:國有銀行競爭力墊底的潛臺詞第2頁:國有銀行競爭力墊底的潛臺詞(2)第3頁:國有銀行競爭力墊底的潛臺詞(3)

　　出自央行之手的中外資商業銀行競爭力排行榜，給四大國有銀行敲響了警鐘，同時也傳達了央行對這些銀行前途的憂慮

　　□記者 鐘加勇

　　今年12月11日，北京將正式允許外資銀行經營人民幣業務，這是中國加入WTO時早已公布的承諾。然而，面對即將到來中外資銀行正面交戰，中資銀行似乎還沒有意識到真正的“競爭”是什么，依舊還躺在壟斷的大鍋里，就像是已經浸在熱水里等待煮沸的青蛙，而國有四大商業銀行的最后負責人——中國人民銀行，近日通過一份中外銀行在京競爭力的調查報告，對遲鈍的中資銀行——尤其是四大國有商業銀行——揚起了鞭子。

　　這是一個不同于“世界500強”的排行榜，名曰《北京中外資商業銀行競爭力比較調研報告》。該份出自中國人民銀行營業管理部的報告，根據銀行的外部環境、經營狀況、業務拓展能力、創新能力和組織管理等五個方面，對北京地區37家中外商業銀行的競爭力情況進行了調研。結果顯示：綜合競爭力排名前12位的沒有一家中資銀行，全部是外資銀行；而排行榜的后13位全部被中資銀行包攬，四大國有商業銀行更是排名墊底，工商銀行、中國銀行、建設銀行和農業銀行依次位列34到37位。排在最后的農行只得到了0.378分，與第1位的渣打銀行0.807分相差了1.13倍。

　　盡管明確地表露了自己的焦慮，但央行營業管理部依舊謹言慎行，回避了記者的采訪。央行新聞處負責人趙紅告訴《商務周刊》：“那只是個對內的文件，對社會不具有代表性，也不是全轄范圍，也不針對總行。”他一再向記者強調，央行營業管理部“只是提示在北京的銀行，年底外資就進來了，它們所面臨的環境也變了，僅此而已。”

　　一位知情人士告訴記者，這份原本只在北京各家銀行高層中傳閱的報告，被媒體10月12日捅出去之后，引發了學界的討論，這給央行營業管理部的課題組成員帶來很大壓力。在他看來，從不同角度對銀行做出不同排名是一件平常不過的事，但由于這份排行榜出來的時間是在央行和銀監會分離之后，同時又首次把中外資銀行放在一起分析，才產生了如此轟動的效應。

　　弦外之音“嘈嘈”

　　北京師范大學金融研究中心主任鐘偉在接受《商務周刊》采訪時認為，“央行有很多的潛臺詞沒有說出來。”他向記者解讀了這個排行榜的弦外之音。

　　“首先，這個事情本來不應該是央行，而應該由銀監會來干。”鐘偉認為，央行要做的事是對貨幣政策的有效性以及金融體系的穩定性加以關注，而對單個金融機構的績效和競爭能力的評價，應該是銀監會要做的事。因此，他認為這次央行介入了銀監會的地盤。

　　業內人士都知道，央行營業管理部的前身就是央行北京市分行，1998年12月正式掛牌，從1999年起，營業管理部正式按照新的管理體制開始運行，負責對設在北京市的金融機構的業務活動進行監督管理，承辦人民銀行貸款及資金往來等具體業務。因此，央行營業管理部對北京轄區銀行進行監管是有歷史淵源的。但自從銀監會從央行分離后，這項職責便轉移到了銀監會。

　　因此，在鐘偉看來，至少央行公布的這個排行榜隱含了對銀監會的不滿，其潛臺詞是：“該作的事你做了嗎？”不過他認為央行做得相當克制，并沒有對這些銀行進行整體排名，而僅僅是對北京的分行進行排名，這給國有四大商業銀行和銀監會留足了面子，同時又把想表達的意愿曲折地表達出來。

　　鐘偉理解的第二句潛臺詞是，四大行北京分行都墊底，說明央行想發出這樣的信息：對金融機構的改革，尤其是四大行的改革，現在到了刻不容緩的地步了，競爭力與國際同行相比差距太遠。因此，不僅中行、建行改制，而且農行和工行的改制也應該加快進行。他認為央行已經給出了這樣的預期：四大行的改制必然要加速，不管有多少非議多少困難，上也得上，不上也得上。這種對四大行改制焦慮的心態通過排行榜也傳遞給了公眾。

　　第三句潛臺詞，就是怎么改？鐘偉認為，盡管央行沒有說出來怎么改，但既然有了這樣的排行榜，也就意味著要提高國有銀行的競爭力，就要按照排行榜中所包含的參照標準，把國有銀行改成像排行榜中前三名那樣的跨國銀行，這相當于給出了“怎么改”的方案：“你不僅要重視治理結構，還要動產權，渣打、花旗怎么形成競爭力的，我們就怎么學。”

　　中國社會科學院金融所發展研究室主任易憲容與鐘偉的判斷不同，他認為這樣的排行純屬個人研究范圍，只作為參考信息，他呼吁媒體不要把這個只是出自央行基層管理部的報告看得太重要。

　　相對來說，現在就職于招商銀行研究所的陸磊博士看法更加折中一些，這位前央行研究局的官員告訴《商務周刊》，他早在7月份就看過這個報告，當時招商銀行內部對這個排行榜把它們排在中資銀行之首還比較滿意，畢竟排在前面的都是須仰視的跨國銀行。

　　陸磊認為：“四大國有銀行能墊底，恰恰說明這個評價的客觀性。”在他看來，央行在把監管權交給銀監會之后，反而能更超脫地評價市場運行情況，如果它還是監管者的話反而有些事還不便說。

　　陸磊并不贊同鐘偉認為央行已經介入銀監會領地的說法。他認為央行和銀監會兩者之間更多是一種協作關系。因為央行有一個非常好的統計系統，對各家銀行的流動性指標掌握得最完備，因此利用它所掌握的充分信息，向公眾甚至監管機構提供，這不但不是競爭，反而是一種合作。

　　“更何況銀監會也沒有對金融機構進行排序的職責，它只是對經營機構的合規性和風險進行監管。”陸磊認為，恰恰央行對整個市場需要有一個總體分析，判斷哪些機構是良性的，哪些機構可能要出問題，在此基礎上，央行就可以對這些機構的執行力乃至整個經營狀況進行分析。

　　實際上，在現實的操作環境當中，央行和銀監會的職能確實難于做到涇渭分明，這是由金融體系的脆弱性所決定的。一家金融機構出現資不抵債的危機時，它的風險必然會通過其債權債務擴散到其他金融機構。因此陸磊認為，無論是央行還是銀監會，對金融機構進行評估都是無可厚非的。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]