李雄

　　“在我國，環(huán)保公眾參與一直是我國環(huán)保立法的一項(xiàng)基本原則。而現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法和其他單項(xiàng)法律、法規(guī)、規(guī)章等至今還沒有徹底解決這個(gè)問題。”

　　近段時(shí)間以來，“康菲公司油污渤海”事件引起社會(huì)的普遍關(guān)注。國家相關(guān)部門近日認(rèn)定溢油系人禍，康菲公司并未兌現(xiàn)“兩個(gè)徹底”承諾。同時(shí)，包括國家海洋局、環(huán)保型非政府組織等在內(nèi)的主體擬對責(zé)任單位提起環(huán)境公益訴訟。維權(quán)行動(dòng)已經(jīng)展開，人們似乎從憤怒、譴責(zé)和悲觀中看到了希望的曙光。 

　　然而，且不論我國當(dāng)下環(huán)境公益訴訟還面臨哪些亟待突破的理論障礙與制度瓶頸，即便是訴訟啟動(dòng)了，或者訴訟勝利了，誰能保證今后不會(huì)再有類似事件發(fā)生呢？事實(shí)上，自漏油事件發(fā)生以來，康菲公司的態(tài)度與行動(dòng)恰恰像針一樣無情地刺破了人們對訴訟的美好希望，并由此帶給中國環(huán)境公益訴訟最應(yīng)有的冷思考：環(huán)境公益訴訟呼喚公眾參與和努力。 

　　人們一般認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟只要解決了原告訴訟資格問題，其他問題似乎就可以迎刃而解�，F(xiàn)在看來，康菲公司油污渤海事件所反映的傲慢與怠慢不僅再次驗(yàn)證了我國當(dāng)下環(huán)境公益訴訟還主要停留于一種表面上的熱鬧，也由此提出了一個(gè)新的挑戰(zhàn)與改革難題：環(huán)境公益訴訟除了要解決若干理論與制度層面的問題外，還應(yīng)注重培育公民的社會(huì)問題意識和自覺參與精神。道理很簡單，無論是環(huán)境公益訴訟，還是其他公益訴訟，其一個(gè)核心價(jià)值與使命都在于維護(hù)公共利益，而對公共利益的理解和認(rèn)定不是先驗(yàn)式的或占有式的，是離不開公眾的廣泛參與、辯論和支持的。如果我們僅僅關(guān)注環(huán)境公益訴訟的理論與制度層面的問題，而忽視了其背后強(qiáng)大的公眾力量，這樣的改革是不會(huì)成功的�？上驳氖�，我國環(huán)境保護(hù)法的修改在歷經(jīng)多年醞釀后終于被納入今年的立法工作。正如環(huán)境法專家所指出的那樣，環(huán)境保護(hù)法修改應(yīng)突出一大“亮點(diǎn)”，即應(yīng)當(dāng)高度重視公眾的參與。 

　　從國外來看，環(huán)境保護(hù)作為政府的一項(xiàng)重要社會(huì)政策，特別強(qiáng)調(diào)公眾的參與作用。譬如，被譽(yù)為美國環(huán)境保護(hù)“大憲章”的《美國國家環(huán)境政策法》是一部約束和規(guī)范政府行為的環(huán)境基本法，其規(guī)定的環(huán)境影響評價(jià)制度要求，所有聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)在擬定對人類環(huán)境質(zhì)量具有重大影響的各項(xiàng)立法提案、草案、建議、報(bào)告以及其他各種重大聯(lián)邦行為時(shí)，都應(yīng)嚴(yán)格按照要求陳述擬議行為對環(huán)境的各種影響以及補(bǔ)救方案等。該陳述書應(yīng)當(dāng)提交給總統(tǒng)與環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)，并向公眾公開。公眾和環(huán)保組織可以通過環(huán)境影響評價(jià)程序?qū)φ�府行為的環(huán)境影響發(fā)表意見。這樣，聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)制定的法規(guī)和政策在頒布之前都聽取和吸收了公眾意見，而公眾參與反過來又對聯(lián)邦政府的相關(guān)行為形成強(qiáng)大的外部壓力，促使其朝著“大憲章”規(guī)定的發(fā)展方向改革。 

　　在我國，環(huán)保公眾參與一直是我國環(huán)保立法的一項(xiàng)基本原則。而現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法和其他單項(xiàng)法律、法規(guī)、規(guī)章等至今還沒有徹底解決這個(gè)問題。2010年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見》，要求各級法院依法受理環(huán)境保護(hù)行政部門代表國家提起的環(huán)境污染損害賠償糾紛案件。從法理上講，環(huán)境公共利益是關(guān)系所有個(gè)人、組織和單位的生存發(fā)展的切身利益，自然人、法人、政府組織、非政府組織等在認(rèn)為有人或單位違法侵犯環(huán)境公共利益時(shí)，都有權(quán)提起公益訴訟。但在制度層面上，環(huán)境公益組織可以提起環(huán)境公益訴訟的規(guī)定僅見于一些地方的規(guī)范性文件。 

　　現(xiàn)實(shí)問題的復(fù)雜性要求環(huán)境保護(hù)立法與環(huán)境公益訴訟應(yīng)有整體眼光和大局觀念，改革的著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)特別突出環(huán)境公益訴訟中公眾參與機(jī)制的構(gòu)建�；�本思路有：一是環(huán)境保護(hù)法的定位應(yīng)從行政管制法本位向社會(huì)法本位推進(jìn)。我們常說，環(huán)保法在部門法分類上既不屬于行政法，也不屬于民法。鑒于環(huán)境和資源的多元價(jià)值，環(huán)境法律關(guān)系在構(gòu)成上往往兼具公權(quán)與私權(quán)性質(zhì)。從該意義上講，我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)全國人大提出的建立有中國特色的社會(huì)主義法律體系的要求，將以往環(huán)境保護(hù)法的行政管制法本位向社會(huì)法本位的方向推進(jìn)。只有確立起環(huán)境保護(hù)法的社會(huì)本位，環(huán)境公益訴訟的公眾參與力量才能獲得最大限度地釋放。二是環(huán)境保護(hù)法應(yīng)盡快建立健全公眾的參與機(jī)制。我們非常期待環(huán)境保護(hù)法修改能夠充分貫徹環(huán)保公眾參與的基本原則，不僅要建立健全公眾對環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督機(jī)制，還要建立健全公眾對環(huán)境公益訴訟的運(yùn)行機(jī)制。三是環(huán)境保護(hù)法應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)的信息披露義務(wù)。譬如，建立企業(yè)信用檔案、懲治機(jī)制及法律責(zé)任等配套制度，從源頭上杜絕其各種僥幸心理與行為。四是環(huán)境保護(hù)法應(yīng)增強(qiáng)司法手段。綜觀30年來我國的環(huán)保立法，強(qiáng)調(diào)政府環(huán)保行政作用的指導(dǎo)思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于重視并運(yùn)用司法手段保護(hù)環(huán)境的理念。從建立健全我國環(huán)境公益訴訟制度來看，強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)的司法手段，不僅是環(huán)境保護(hù)本身的需要，也是建立健全環(huán)境公益訴訟中公眾參與機(jī)制的需要。 

　　康菲公司油污渤海事件自然令人痛心，但其映射的中國環(huán)境公益訴訟迫切需要公眾參與的呼聲卻讓我們滿懷信心并充滿期待。(西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授)