周子勛

　　十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議6月30日表決通過關(guān)于修改個(gè)人所得稅法的決定。法律規(guī)定，工資、薪金所得，以每月收入額減除費(fèi)用3500元后的余額為應(yīng)納稅所得額，工資、薪金所得，適用超額累進(jìn)稅率，稅率為3%至45%，修改后的個(gè)稅法將于9月1日起施行。

　　從此次調(diào)整的方案來看，有兩個(gè)亮點(diǎn)值得引起關(guān)注：首先是起征點(diǎn)提高到了3500元，其次是將超額累進(jìn)第1級(jí)稅率由5%修改為3%。對(duì)于這兩點(diǎn)而言，明顯體現(xiàn)了對(duì)中等收入的一個(gè)傾斜，也顯示出目前各方在個(gè)稅改革方面的一個(gè)妥協(xié)。此外就是，最高累進(jìn)稅率依然維持45%，因此從整體的方向而言，當(dāng)前的這個(gè)稅制改革依然是停留在細(xì)節(jié)的修補(bǔ)上，離真正的改革還有較大差距。而要真正推動(dòng)我國(guó)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推進(jìn)稅制改革是一個(gè)必然要突破的門檻，如果僅是糾結(jié)于個(gè)稅的起征點(diǎn)這類細(xì)節(jié)問題，而忽略全局性的改革問題，那必然使得問題陷入一種極端的僵化狀態(tài)，最終使得稅制成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的枷鎖。

　　可以看到，目前社會(huì)各界對(duì)于個(gè)稅問題的討論上，都自然地將起征點(diǎn)掛鉤，從目前的現(xiàn)實(shí)來看，對(duì)于大多數(shù)的工薪大眾而言，起征點(diǎn)不是不重要，但是提升起征點(diǎn)只不過是個(gè)稅實(shí)施中的一個(gè)細(xì)節(jié)問題，不僅無法解決個(gè)稅問題，更談不上對(duì)稅制改革的推動(dòng)，因此我們更應(yīng)該關(guān)注與個(gè)稅相關(guān)的其他命題。

　　來自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所29日發(fā)布名為《個(gè)人所得稅：邁出走向“綜合與分類相結(jié)合”的腳步》的報(bào)告稱，我國(guó)現(xiàn)行個(gè)稅實(shí)行的是分類所得稅制，它名義上是一個(gè)稅種，實(shí)質(zhì)上可以分為工資薪金所得、個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、勞務(wù)報(bào)酬所得等11個(gè)征稅項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目采取不同的計(jì)征辦法、適用不同的稅率，這種稅制安排，優(yōu)點(diǎn)是便于征管，可以從源征稅，代扣代繳，但缺陷是不利于調(diào)節(jié)居民收入分配差距。

　　國(guó)外有研究表明，在發(fā)展中國(guó)家里，個(gè)稅對(duì)于調(diào)節(jié)收入分配的作用有限，因?yàn)檫@些國(guó)家的個(gè)稅制度既不是嚴(yán)格的累進(jìn)制也不是綜合制。因此對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，以個(gè)人所得稅改革來調(diào)節(jié)收入分配還不如改革消費(fèi)稅。

　　而從當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來看，要想稅收制度對(duì)收入分配起到有效調(diào)節(jié)作用，個(gè)人所得稅改革顯然不是重點(diǎn)，目前而言，個(gè)稅本身存在著不合理性，需要作出改革。而不能對(duì)個(gè)稅改革能調(diào)節(jié)貧富差距抱有過多的期望。盡管目前在西方發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)稅占的比例較高，而且我國(guó)目前也已經(jīng)進(jìn)入到中等收入上升時(shí)期，可以寄希望個(gè)人所得稅改革能夠加大對(duì)富人的課稅，但是不能寄希望它能夠?qū)ΩF人的福祉產(chǎn)生什么質(zhì)的變化。在調(diào)節(jié)收入分配方面，真正應(yīng)該改革的是以消費(fèi)稅為代表的流轉(zhuǎn)稅稅種，這一系列改革一直未能推進(jìn)的原因在于政府擔(dān)心收入減少。但是就消費(fèi)稅而言，適當(dāng)加入富人階層的消費(fèi)項(xiàng)目，減少多數(shù)人日常消費(fèi)的項(xiàng)目，是最能體現(xiàn)政府是否令社會(huì)得到了公正。

　　此外，從稅收的基本來源而言，可以分為直接稅和間接稅兩種。一種是像個(gè)稅、房產(chǎn)稅等等，都是直接稅；而間接稅則更多，比如，消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、增值稅；可以看到，我國(guó)目前的稅制結(jié)構(gòu)很不合理，數(shù)字顯示，我國(guó)稅收的70%，來自增值稅、進(jìn)口稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅這幾項(xiàng)間接稅。這種整體稅制的不合理性帶來的是消費(fèi)稅結(jié)構(gòu)的不合理，一些涉及多數(shù)公眾的項(xiàng)目被列于其中，而諸如資本利得稅以及房產(chǎn)稅等多個(gè)屬于富人階層消費(fèi)的項(xiàng)目未見其蹤。這種結(jié)構(gòu)的不合理直接導(dǎo)致稅制不能對(duì)收入分配調(diào)節(jié)起作用。流轉(zhuǎn)稅為國(guó)家?guī)�來了巨大的�?cái)政收入，然而它卻在通脹環(huán)境下產(chǎn)生了巨大的馬太效應(yīng)，其稅收負(fù)擔(dān)具有累退性，即消費(fèi)多稅負(fù)重，無關(guān)納稅人收入，而且，稅率與價(jià)格、收入、通脹率不發(fā)生關(guān)系。包括生產(chǎn)型增值稅在內(nèi)的流轉(zhuǎn)稅改革一直未能推動(dòng)，其原因就在于對(duì)于政府來說，這種征稅方式的好處是顯而易見的，因?yàn)槎愒磸V、稅收穩(wěn)定，并且稅收帶給納稅人的負(fù)擔(dān)較為隱蔽(公眾常糾結(jié)于個(gè)人所得稅而不討論流轉(zhuǎn)稅改革就是明證)，這也令政府稅收在近年來一直呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。

　　正是由于當(dāng)前我國(guó)間接稅過高的問題，使得大家在提到減稅的時(shí)候，都只是把目標(biāo)苗向看得見的個(gè)人所得稅這些稅源比例微弱的直接稅方面，而忽視規(guī)模龐大的間接稅項(xiàng)目。因此，如果不積極的推進(jìn)整個(gè)稅制向前改革，不改變目前的這種間接稅過高的失衡問題，對(duì)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)將是一個(gè)空想。