《2010年度電力監(jiān)管年度報告》日前發(fā)布，國家電監(jiān)會辦公廳副主任俞燕山表示，今年部分地區(qū)出現(xiàn)的用電緊張狀況，最主要的原因是電價形成機制不順，火電企業(yè)持續(xù)大面積虧損，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)積極性受到抑制。北京師范大學(xué)能源與戰(zhàn)略資源研究中心副主任林衛(wèi)斌則表示，解決“電荒”的根本措施是上調(diào)電價。

　　“電荒”是因“僧多粥少”，電煤因各種原因不能及時跟上需求，最終造成發(fā)電量減少，如此分析從邏輯上來說是沒什么問題的，但解決問題的根本措施是上調(diào)電價，又從何談起？

　　客觀上，與提高水價一樣，上調(diào)電價能在一定程度上增強人們的節(jié)約意識，并減少一定的電能消耗。但上調(diào)電價顯然不是解決“電荒”的根本措施。電能是社會基本資源之一，就廣大百姓而言，電能是一個需求彈性幾乎為零的產(chǎn)品，沒有很好的替代品。專家總不會天真地以為，提高電價之后，部分居民轉(zhuǎn)而回歸原始點蠟燭、用油燈吧？正是因此，上調(diào)電價在減少用電需求上的作用相當(dāng)有限，但卻很容易加重普通居民的生活生產(chǎn)成本。這恰恰是人們最不愿意看到的。

　　還該注意的是，電不是簡單的市場產(chǎn)品，它在相當(dāng)程度上是民生產(chǎn)品。通過合理的電價體現(xiàn)出公平負(fù)擔(dān)與節(jié)約資源，是區(qū)分電企社會責(zé)任與商業(yè)利益的標(biāo)尺。因此，上調(diào)電價必須充分考慮廣大居民的承受能力，如果只知道通過漲價讓部分居民用不起電來解決“電荒”，那政府和國企負(fù)責(zé)任的形象何在？

　　此外，此觀點的盲目性在于不問成本地跟著利益集團跑。即便發(fā)電量少是因成本太高，就是否意味著就該拿普通居民“開刀”呢？顯然，就算居民能接受提高電價，但其前提是公布電價成本，并且砍掉不合理的成本，然后公平負(fù)擔(dān)。而這一點，或許才是需要專家關(guān)注和重視的。

　　而電企在成本損耗上的行為更是屢見不鮮，且不說遠(yuǎn)去的山東某地電企員工13歲在編24歲享內(nèi)退，單單是日前媒體爆出的安徽電力花3761萬為300名干部配備公務(wù)自駕車，并籌建低價房，就足夠讓人們質(zhì)疑，如此消耗群眾的電費，成本不高才怪呢！