誰來給四大日化品牌“漲價巧合”一個說法

　　新聞背景：廣東廣寧縣在農村衛生站規范化建設中，僅規范統一標識牌、小燈箱、宣傳欄，以及醫療箱、氧氣袋等，五六百元的東西就要收費2500元，而且還不開發票。此種做法引起當地一些衛生站的不滿。

　　“規范標識”豈可成亂收費馬甲

　　如果說有些亂收費總是穿著“馬甲”，“規范標識”可能就是其中一個。原本只值數百元的東西，因為要“規范”，一下就被“統一”成了數千元，其間的“一本萬利”，既折射出權力的強勢，又反映著收費亂局。治理亂收費現象已多年，廣寧縣以“規范標識”為名、行“收費”之實的“創新”做法，其危害不可小視。

　　“規范標識”其實并非不可，但必須遵循“自愿原則”：一是必須以管理相對人自愿為基礎，行政主管部門頂多起到引導和建議的作用；二是在程序上必須賦予對方自主權，即在“非統一不可”的情況下，行政主管部門只能充當“裁判員”的角色，而不能擔當“運動員”。利用行政許可設置收費門檻，并進行強買強賣，其實也是一種權力濫用。

　　(河北 殷建光)

　　新聞背景：日前，重慶眾多大型超市和商場接到了寶潔、聯合利華、立白、納愛斯四大日化品牌對洗滌類日化用品的漲價通知。

　　誰來給“漲價巧合”一個說法

　　有專家說，出現四大日化品牌集體漲價的現象，“應該是巧合”。但人們還是充滿疑竇，雖說成本的上漲是客觀事實，然而，即便是漲價，往往也是一家一家來，怎么四大日化品牌會不約而同漲價？真有這么巧嗎？

　　經濟學之父亞當·斯密曾說過一句話：同業中人甚至為了娛樂或消遣也很少聚集在一起，但他們談話的結果，往往不是對付公眾便是籌劃抬高價格。這次日化品的集體漲價，是“巧合”還是價格串通、價格壟斷，到底該由誰來給個說法？

　　要想避免“巧合”質疑淪為 “口水戰”，負有查處價格串通、價格壟斷職責的監管部門責無旁貸，有義務主動出擊，弄清“巧合”背后有無合謀。

　　(江西 楊濤)