【中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)評(píng)】銀行“混改”應(yīng)先解決產(chǎn)權(quán)主體虛置問題

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》特約評(píng)論員 葛豐

　　繼交通銀行深化改革方案獲批以來(lái)，短短幾天內(nèi)，至少已有6家上市銀行相繼推出員工持股、引資計(jì)劃或明確表示有意推進(jìn)混合所有制改革。

　　這是中國(guó)銀行業(yè)股改之后再出發(fā)的征程。回望2003年起，國(guó)有商業(yè)銀行改革通過(guò)剝離壞賬、股權(quán)改造、引資上市“三步走”歷程，大幅度改進(jìn)了國(guó)有銀行治理架構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)能力，初步形成了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展的金融體制框架。

　　不過(guò)囿于種種條件限制，上輪改革的妥協(xié)性幾乎又是不可避免的。這種妥協(xié)性，有學(xué)者當(dāng)時(shí)曾下了一個(gè)預(yù)判：“即使國(guó)有大銀行上市，只要銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍沒有什么變化，政府占大股，經(jīng)營(yíng)決策權(quán)由國(guó)有大股東的代理人來(lái)決定，就很難提高效率。”

　　事后的進(jìn)展表明，上述學(xué)者的擔(dān)心至少不是全無(wú)道理的。在銀行這一很難拿捏穩(wěn)定與發(fā)展相互關(guān)系的特殊行業(yè)展開的改革，本來(lái)就不應(yīng)該被寄望于一蹴而就。很多糾結(jié)，只有留待時(shí)間滌蕩沖刷，才能不斷明朗并逐步完成爆發(fā)式突破的前提準(zhǔn)備。

　　包括銀行在內(nèi)的壟斷性國(guó)企改革的要旨主要有兩項(xiàng)，一是構(gòu)建合理有序的競(jìng)爭(zhēng)格局，再一就是建立有效的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。這其中，如果專就后者來(lái)看，目前較為有利的改革氛圍是，上輪改革業(yè)已用其成功、教訓(xùn)充分表明，產(chǎn)權(quán)變革是引致企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的必要條件，若不徹底進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，無(wú)論采取什么別的措施，都跳不出舊體制的框框。

　　混合所有制改革旨在解決的留存問題目前可歸結(jié)到以下幾個(gè)方面：

　　首先，銀行上市后仍然存在產(chǎn)權(quán)主體虛置問題，也就是說(shuō)，應(yīng)該由誰(shuí)完全代表國(guó)家作為國(guó)有資產(chǎn)的真正所有者行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)，并真正承擔(dān)起國(guó)有資產(chǎn)的所有者責(zé)任，起碼還在艱難摸索過(guò)程中。

　　其次，由于缺乏人格化的產(chǎn)權(quán)主體，銀行對(duì)于經(jīng)理人的選擇仍大量沿用行政化的干部考核選拔制度。在代理人的選擇過(guò)程中，由于缺乏足夠的市場(chǎng)激勵(lì)與約束，并不能保證國(guó)資代表有足夠的動(dòng)力去選擇好的經(jīng)理、解雇差的經(jīng)理，以及監(jiān)督經(jīng)理的表現(xiàn)。

　　第三，銀行內(nèi)部權(quán)利配置結(jié)構(gòu)中，剩余索取權(quán)(即經(jīng)營(yíng)者分享利潤(rùn))與剩余控制權(quán)(即對(duì)純利潤(rùn)的控制權(quán))的錯(cuò)位問題并未完全消除，由此導(dǎo)致使所有者對(duì)經(jīng)理層，以及上級(jí)經(jīng)理層對(duì)下級(jí)經(jīng)理層的控制效率難以明顯提高。

　　第四，銀行上市后，基于各種相關(guān)利益，各級(jí)政府或不同部門仍然以不同方式干預(yù)銀行自主經(jīng)營(yíng)，尤其是銀行與地方政府的“合謀”，仍然存在相當(dāng)大的灰色地帶和回旋余地。

　　這些問題在當(dāng)前階段切實(shí)可行的方案是且只能是，在保持國(guó)有控股的前提下，通過(guò)“混改”進(jìn)一步引入多種形式非國(guó)有資本，激發(fā)體制機(jī)制活力，因此，這次再出發(fā)的征程與股改一樣，是在新的形勢(shì)倒逼下又一場(chǎng)輸不起的實(shí)踐。由其標(biāo)志，中國(guó)漸入攻堅(jiān)期與深水區(qū)的改革不驕不餒，生機(jī)盎然。