近期，中國影子銀行頗受國內(nèi)外關(guān)注，接連發(fā)生的信托兌付危機(jī)更是加重了人們的擔(dān)憂，有些人認(rèn)為中國的“雷曼時刻”即將來臨。Heritage Foundation的Derek Scissors認(rèn)為，與中國崩潰論一樣，這樣的看法其實(shí)反應(yīng)出了當(dāng)事人對中國的無知。

　　中國的金融體系確實(shí)需要進(jìn)一步的改善，金融市場化程度不高，金融體系主要由國有銀行掌控，行政命令的干預(yù)和非市場化的借貸造成了嚴(yán)重的資源錯配。

　　2008年金融危機(jī)惡化時，中國政府宣布四萬億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，采用政府指令的方式要求銀行向企業(yè)放貸。這一計(jì)劃雖然在金融危機(jī)的時候維持了經(jīng)濟(jì)的增長，但留下了無窮的后患，本來應(yīng)該破產(chǎn)的企業(yè)通過負(fù)債來茍延殘喘，銀行壞賬風(fēng)險飆升，中國房地產(chǎn)泡沫進(jìn)一步膨脹，并與影子銀行一起綁架了中國經(jīng)濟(jì)。

　　目前來看，金融市場中期限錯配、政府隱性擔(dān)保等問題短期內(nèi)還是難以解決，但這只是慢性病，并不是會造成中國金融體系崩潰的急癥。

　　非市場化的金融體系有效率低下和風(fēng)險積累的弊端，但也有一個明顯的好處，難以發(fā)生危機(jī)。

　　首先，不存在“交易對手方風(fēng)險”。雷曼倒閉時，沒有人愿意接受雷曼的資產(chǎn)，因?yàn)檎l也不知道這些復(fù)雜的衍生品到底值多少錢。而在中國，大多數(shù)金融企業(yè)都?xì)w政府所有，他們之間交易似乎只是財產(chǎn)的搬來搬去，并不存在所有權(quán)和風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。因此，如有必要，中國的金融資產(chǎn)交易總是能夠找到對手方。

　　其次，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的流動性能夠通過行政命令的手段來得到解決。雷曼倒閉時，通用等一些大型制造企業(yè)流動性出現(xiàn)嚴(yán)重困難，金融危機(jī)有向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延從而造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能，美國總統(tǒng)對此卻感到無能無力，因?yàn)殂y行不放貸，奧巴馬也沒辦法。在中國，習(xí)近平不會遇到同樣的難題，他只需要下令即可，因?yàn)殂y行是國有的，他們必須服從政府的命令。

　　最后，中國政府幾乎控制了所有的資源，有足夠的能力來償付銀行的壞賬。

　　即使中國的“雷曼時刻“真的來臨，也不會對世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大的銀行。誠然，相比于十年前，中國的金融市場與世界金融體系結(jié)合的更加緊密了，但是和美國相比，其金融市場開放程度還很低，中國版的金融危機(jī)對世界市場的影響會極為有限。