訪中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯

　　本報(bào)記者 馬廣志 北京報(bào)道

　　在十八大提出“要調(diào)整國民收入分配格局，著力解決收入分配差距較大問題”后，收入分配顯然已成社會(huì)關(guān)注和爭論的焦點(diǎn)。但如何推進(jìn)分配方式改革，卻并未形成廣泛的社會(huì)共識(shí)，一些重大問題上的分歧依然嚴(yán)重。

　　有人主張?zhí)岣吖べY收入水平，也有人倡議改革個(gè)人所得稅政策。“這都不是解決收入分配失衡問題的關(guān)鍵。”中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯說。王小魯還表示，收入分配差距過大的主要原因在于制度不健全所導(dǎo)致的腐敗和“灰色收入”使收入分配扭曲和社會(huì)兩極分化。“因此，要根本解決收入分配失衡問題的根源，還是要通過制度改革堵住導(dǎo)致收入分配扭曲的一系列制度漏洞，建立一個(gè)公開、透明、有嚴(yán)格管理的、受社會(huì)公眾監(jiān)督的行政管理體制和財(cái)稅體制。”

　　“灰色收入”，失衡最直接原因

　　《華夏時(shí)報(bào)》：近日，國家統(tǒng)計(jì)局公布了11月份主要宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，消費(fèi)和工業(yè)生產(chǎn)增速均創(chuàng)下8個(gè)月新高，PPI同比也繼續(xù)回升，房地產(chǎn)開發(fā)投資增速也明顯大幅上漲，這是否說明經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升已成定局。

　　王小魯：這的確是個(gè)好兆頭。但這仍然是短期變動(dòng)，如果我們不能夠有效改善收入分配狀況，使居民消費(fèi)在GDP中的比重有一個(gè)決定性的上升，那么結(jié)構(gòu)調(diào)整仍然難以實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)回升還會(huì)存在很大的不穩(wěn)定性。

　　現(xiàn)在居民消費(fèi)只占到GDP的35%，嚴(yán)重過低。這是內(nèi)需不足的根源。居民消費(fèi)占到多少合適？恐怕怎么也應(yīng)該達(dá)到45%或者50%。調(diào)到50%左右會(huì)不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長？我認(rèn)為在目前過度儲(chǔ)蓄和過度投資的情況下，在一定程度上減少資本積累，增加消費(fèi)，不僅不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長，反而會(huì)對經(jīng)濟(jì)增長有幫助，有利于長期持續(xù)增長。因?yàn)檫@減少了資本回報(bào)的下降，減少了無效的投資和產(chǎn)能過剩，擴(kuò)大了真實(shí)的內(nèi)需。

　　《華夏時(shí)報(bào)》：當(dāng)下中國的收入分配失衡問題可謂令人瞠目結(jié)舌，那究竟是怎樣造成的呢？或者說，無處不在的腐敗和壟斷到底是收入分配的原因，還是結(jié)果呢？

　　王小魯：今天中國的經(jīng)濟(jì)增長，過多地依靠政府投資拉動(dòng)。一些人在政府主導(dǎo)模式中形成了穩(wěn)定的通過權(quán)力尋租的利益鏈條，從而形成巨額的“灰色收入”。收入分配扭曲的主要原因和表現(xiàn)，是圍繞權(quán)力對公共資金和公共資源的分配而產(chǎn)生的腐敗、尋租、侵占公共資金和他人收入、聚斂財(cái)富等行為，以及壟斷性收入的不適當(dāng)分配。

　　這些不正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象直接導(dǎo)致了社會(huì)各階層的收入差距不斷擴(kuò)大，而且與權(quán)力密切相關(guān)，導(dǎo)致有些人暴富，形成既得利益集團(tuán)。因此制度不健全所導(dǎo)致的腐敗和壟斷而衍生的“灰色收入”成為收入失衡最直接的原因。

　　《華夏時(shí)報(bào)》：行業(yè)收入差距的擴(kuò)大也是收入分配領(lǐng)域最受人關(guān)注的話題，如電力、電信、金融、水電氣供應(yīng)、煙草等壟斷性行業(yè)的高收入是業(yè)內(nèi)一個(gè)公開的秘密。這種分配格局應(yīng)該如何調(diào)整呢？

　　王小魯：其實(shí)要解決的不僅是壟斷行業(yè)的利潤分配問題，還有自然資源、土地以及資本市場的收益分配等領(lǐng)域也都存在嚴(yán)重問題。當(dāng)然，這些領(lǐng)域也與壟斷有關(guān)。

　　壟斷性行業(yè)的高額利潤要么來自其所占有的稀缺資源所產(chǎn)生的收益，要么來自壟斷性價(jià)格產(chǎn)生的收益，而不是正常的經(jīng)營性收益。企業(yè)保留了過多的利潤，沒有把這一部分收入納入到公共預(yù)算中，不但會(huì)造成公共資源的流失，也造成大量的“灰色收入”和腐敗現(xiàn)象，導(dǎo)致收入分配的不公平。

　　最近進(jìn)行的資源稅改革是一個(gè)進(jìn)步，但在我看來，目前5%的資源稅稅率還是太低，而且沒有體現(xiàn)級差收益，也沒有覆蓋其他一些占有資源的行業(yè)，這就無法減少資源稅“就低不就高”的征收方式所造成的稅金流失，不能從根本上解決壟斷資源的分配問題。

　　另外，政府的土地出讓收入一年3萬億元，當(dāng)然這里面政府還要有一部分成本支出，但仍是非常巨大的數(shù)額；沒有納入常規(guī)財(cái)政預(yù)算，也沒有一套嚴(yán)格的管理，透明度很低，造成了大量的資金流失和非正常的使用，這是一個(gè)重大的問題。土地出讓收入是未來70年土地使用權(quán)的回報(bào)，一次性支出，一年花掉，是不合理的。我國的資本市場因?yàn)橥该鞫鹊秃捅O(jiān)管方面的問題，導(dǎo)致大量的圈錢。錢從小股民的口袋里轉(zhuǎn)移到大炒家的口袋里，這種現(xiàn)象在不斷發(fā)生，而且每個(gè)公司上市背后都有一系列的幕后交易、搭車牟利等非正常的現(xiàn)象。這些問題是影響收入分配很關(guān)鍵的問題，需要對這些領(lǐng)域的制度和管理進(jìn)行改革。

　　政府不能代替市場決定工資

　　《華夏時(shí)報(bào)》：對于解決收入分配問題，現(xiàn)在方案的主線似乎是要“提低、擴(kuò)中、限高”。

　　王小魯：對于這種說法，我是有不同意見的。所謂“提低”，如果我們的工資水平能夠靠政府行政手段來提的話，最后會(huì)落實(shí)到誰身上？最容易改變的就是公務(wù)員漲工資、國企單位漲工資。如果凡是真正靠市場調(diào)節(jié)的部分動(dòng)不了，去動(dòng)靠行政權(quán)力能改變的那些人的工資，結(jié)果是拉大收入差距而不是縮小收入差距。

　　在我看來，對整個(gè)國家的工資水平來說，政府有可能通過調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)來影響工資決定，但是不能最終代替市場來做出工資決定，不能命令市場把工資提到什么程度，否則可能會(huì)帶來很大的負(fù)面效果。這幾年工資增長較快，其實(shí)主要還是因?yàn)閯趧?dòng)力市場的供求關(guān)系發(fā)生了變化，調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)也起了一定的作用。現(xiàn)在在經(jīng)濟(jì)增長相對走低的情況下，如果再繼續(xù)大幅度地、過度地提高工資標(biāo)準(zhǔn)，就有可能導(dǎo)致相當(dāng)多的中小企業(yè)陷入困境，甚至關(guān)門破產(chǎn)，進(jìn)而影響到就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長。這不利于改善收入分配，因此在“提低”方面，政府的作用是有限的。

　　而對于“限高”，首先要區(qū)分兩種“高”收入人群，一種是合法經(jīng)營收入，比如企業(yè)老板通過有效的經(jīng)營管理和提高效率取得的合法經(jīng)營所得，應(yīng)該受到法律保護(hù)和政策鼓勵(lì)；另一種是非法收入、腐敗收入，或者不明來源的、可疑的收入，這不僅要限制，對腐敗還要嚴(yán)厲打擊。因?yàn)檫@是對社會(huì)公眾的掠奪和侵害。而籠統(tǒng)地提倡“限高”，很容易導(dǎo)致誤解。目前對后一種高收入，往往沒有在我們現(xiàn)行體制的正常監(jiān)控之下。因此，實(shí)際上的收入差距可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們能看得到的收入差距，一部分人的實(shí)際收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過統(tǒng)計(jì)上反映出來的收入水平，這個(gè)問題現(xiàn)在變成了社會(huì)突出的矛盾。

　　《華夏時(shí)報(bào)》：亞當(dāng)·斯密說過“在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府僅僅是守夜人”，聯(lián)系實(shí)際，你怎么看？

　　王小魯：政府的運(yùn)作，整個(gè)制度框架的不透明、不規(guī)范，存在大量的灰色地帶以及大量的公共資金不合理使用，是關(guān)鍵所在。政府的資金運(yùn)用也有大量的用于自我服務(wù)和無效或者低效的投資，比如到處搞政績工程、形象工程。這樣一種狀況如果不改變的話，解決現(xiàn)在的收入分配問題基本上沒有希望，其它方方面面的問題也都很難解決。因此，提高政府管理的透明度，形成公眾對政府監(jiān)督的機(jī)制，實(shí)行民主管理和民主決策，改變權(quán)力過度集中的現(xiàn)狀，應(yīng)該是未來政府管理體制改革或者說政治體制改革的主攻方向。這是我的看法。

　　《華夏時(shí)報(bào)》：也就是說，政府一定要轉(zhuǎn)型，從追求GDP和投資的政府、自我服務(wù)的政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型的政府。

　　王小魯：對。沒有這樣一個(gè)轉(zhuǎn)移，沒有政府變成服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)向，不光未來的社會(huì)穩(wěn)定不能維持，未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是不可持續(xù)的。

　　當(dāng)然我們也要承認(rèn)，近幾年政府在公共服務(wù)和社會(huì)保障方面確實(shí)做了不少事情。但還是存在很多缺陷的。比如說有1.5億到2億農(nóng)民工在城市打工，沒有被城市的社會(huì)保障體系覆蓋。新聞媒體過早地宣布實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療保障的全面覆蓋，但國家統(tǒng)計(jì)局今年的農(nóng)民工調(diào)查顯示，2011年外出農(nóng)民工的社會(huì)保障覆蓋率、失業(yè)保險(xiǎn)只有8%，醫(yī)療保險(xiǎn)只有16%。大部分人仍然沒有被覆蓋，這又和我們戶籍制度長時(shí)期沒有改革，把這些長期在城市打工的農(nóng)民工拒之于城市居民之外的這個(gè)現(xiàn)象有關(guān)。我們戶籍管理和相關(guān)的公共服務(wù)、社會(huì)保障等一系列制度，都需要隨著城市化的進(jìn)程進(jìn)行相應(yīng)的改革，以健全社會(huì)保障和公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的全面覆蓋。在這些方面，如果有切實(shí)有效的推進(jìn)，我國的收入分配狀況會(huì)好得多。

　　財(cái)稅體制改革是突破口

　　《華夏時(shí)報(bào)》：想要實(shí)現(xiàn)你剛才提到的“有切實(shí)有效的推進(jìn)，我國的收入分配狀況會(huì)好得多”，具體的解決方案是什么？

　　王小魯：我認(rèn)為要真正解決收入分配問題，不能指望通過調(diào)整工資來解決。“揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪”，解決問題的根本還是要堵住導(dǎo)致收入分配扭曲的一系列制度漏洞，包括我們的財(cái)政體制、稅收體制、行政管理體制方面的問題，以及壟斷性行業(yè)的管理和利潤分配的問題，最關(guān)鍵是解決腐敗和不公平分配的問題。

　　同時(shí)，也要加快完善社會(huì)保障和公共服務(wù)體系，改善社會(huì)福利，增加對低收入弱勢群體的轉(zhuǎn)移支付，完善集體協(xié)商的工資調(diào)整機(jī)制，合理調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)。另外，改善市場環(huán)境，促進(jìn)公平競爭，幫助中小企業(yè)發(fā)展，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，也是一個(gè)重要方面。

　　《華夏時(shí)報(bào)》：針對上面提到的一系列問題，你覺得改革分配方式的突破口在哪兒？

　　王小魯：值得首先考慮的是財(cái)稅體制改革。這一方面要解決政府、企業(yè)和居民之間的收入分配關(guān)系、分配比例問題；另一方面還要解決怎樣合理使用公共資源，改善政府支出結(jié)構(gòu)的問題。

　　我們知道，我國的政府收入如果不僅僅計(jì)算預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入，而把土地收入、社保基金收入、其他預(yù)算外收入加在一起的話，至少占GDP的1/3還要多，比例已經(jīng)不低了。當(dāng)然，與很多發(fā)達(dá)國家政府收入比重相比，還不能算很高。但要注意的是，我們的政府支出結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)國家相比是有重大區(qū)別的，那就是發(fā)達(dá)國家的政府支出主要是用在醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等民生上；而我們在這方面的財(cái)政支出至多占到財(cái)政支出總額的30%。雖然近年來這方面支出增長較快，但按世界銀行[微博]的數(shù)據(jù)來看，我們的公共教育和醫(yī)療支出占GDP的比重在國際上還是處于低收入國家的水平，而且比低收入國家的平均支出比重還要低一些。如果扣除其中有關(guān)政府職能部門和政府事業(yè)單位的自身支出，比重可能更低。

　　但是我們現(xiàn)在是中等收入國家了。那我們的政府支出都花在什么地方了呢？大宗的支出一是用于固定資產(chǎn)投資，二是用在了政府的各項(xiàng)自身支出和自身消費(fèi)上。這些開支巨大。如果這些支出合理地減下來，我們可以有效地提高政府在民生方面的支出，有效地改善社會(huì)保障、公共服務(wù)和其他社會(huì)福利，因此也就能夠有效地改善居民收入分配狀況。

　　當(dāng)然，削減這兩方面支出的前提就是要清楚地界定各級政府的職能及其財(cái)政來源，對于地方政府履行正常公共服務(wù)職能所需要的錢，應(yīng)該由地方政府的常規(guī)財(cái)政預(yù)算來保證，而不是靠賣地來保證。這就需要調(diào)整中央和各級地方政府之間的財(cái)政分配關(guān)系。而相應(yīng)的，各級政府的財(cái)權(quán)還應(yīng)該受到嚴(yán)格的制度約束和社會(huì)監(jiān)督，保證錢花到該花的地方。要做到這些，就要改革財(cái)政管理體制，首先要做到全口徑財(cái)政公開透明，接受公眾監(jiān)督。