今年早些時(shí)候，美國(guó)紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，號(hào)稱“末日博士”的魯比尼做出驚人預(yù)測(cè)，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有可能在2013年因過度投資和產(chǎn)能過剩而遭遇“硬著陸”；幾乎與此同時(shí)，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校的學(xué)者等人也預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)將在2015年前后觸及“減速帶”。這些評(píng)論和看法引起了媒體的關(guān)注和國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛討論。

　　在這一背景下，作者圍繞相關(guān)問題接受了《香港商報(bào)》的專訪，進(jìn)行了書面回應(yīng)。全文如下：

　　1、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授努里爾？魯比尼近日對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)做出驚人預(yù)測(cè)，稱中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很可能在2013年嚴(yán)重放緩，遭遇“硬著陸”。在上個(gè)月公布的報(bào)告中，加州大學(xué)伯克利分校(University of California at Berkeley)的艾琴格林(Barry Eichengreen)、亞洲開發(fā)銀行(Asian Development Bank)的Donghyun Park和高麗大學(xué)(Korea University)的Kwanho Shin預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)將在大約2015年觸及“減速帶”。您認(rèn)為他們預(yù)測(cè)的這種情況會(huì)發(fā)生嗎？您的相關(guān)預(yù)測(cè)是怎樣的？

　　我們?cè)诤艽蟪潭壬贤�意中�?guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增速很快就會(huì)放緩，傾向于認(rèn)為未來十年之內(nèi)的某個(gè)時(shí)候經(jīng)濟(jì)會(huì)經(jīng)歷顯著的減速，比如在2015年前后經(jīng)歷3個(gè)百分點(diǎn)以上的增速下降，我們擔(dān)心和認(rèn)真關(guān)注這一減速可能帶來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)沖擊。

　　我們的理由與他們的判斷有一些相近，但不完全相同。比如我們認(rèn)為劉易斯拐點(diǎn)的跨越，人口紅利的降低與消失將會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增速構(gòu)成負(fù)面影響；我們認(rèn)為過去十年中國(guó)經(jīng)歷的異常高速的資本積累看起來也很難維持，同時(shí)資本積累對(duì)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)長(zhǎng)期來看也可能會(huì)下降。

　　艾琴格林等人的研究認(rèn)為，全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)的下降是經(jīng)濟(jì)減速的主要原因。就中國(guó)的情況而言，我們猜測(cè)過去三十年全要素生產(chǎn)率的進(jìn)步有一些體制變革的原因，例如國(guó)有部門的民營(yíng)化改革等，也有一些低收入帶來的模仿和追趕效應(yīng)的原因。我們認(rèn)為通過進(jìn)一步推動(dòng)體制改革來維持全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)，在未來看起來越來越不現(xiàn)實(shí)，并且同意隨著收入水平的提高，通過模仿和追趕效應(yīng)帶來的全要素生產(chǎn)率的進(jìn)步也注定會(huì)放緩，但后者的轉(zhuǎn)折點(diǎn)將在何時(shí)發(fā)生，是否成為2015年前后經(jīng)濟(jì)減速的主要來源，仍然是值得推敲的。

　　就2013年中國(guó)的硬著陸風(fēng)險(xiǎn)而言，從周期的意義上看，我們同意這一風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注，但其立論基礎(chǔ)有些差異。

　　2、相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些預(yù)測(cè)給出了他們的理由，請(qǐng)您對(duì)此一一加以評(píng)述。魯比尼認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)短期和中期之間，存在著可能影響穩(wěn)定的潛在沖突性因素。這些因素包括，過剩產(chǎn)能導(dǎo)致通縮，一旦不斷增加的固定投資不可持續(xù)時(shí)，2013年中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能嚴(yán)重放緩。但我們現(xiàn)實(shí)面臨的是越來越高的通脹問題，包括加州大學(xué)伯克利分校艾琴格林在內(nèi)的三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究報(bào)告表明，不斷上升的通脹是增大減速可能性最重要的因素之一。兩者對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速相同結(jié)論背后的原因卻是矛盾的，請(qǐng)問您如何看待這一問題？

　　我們認(rèn)為2015年之前中國(guó)發(fā)生通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)平均來說明顯超過通貨緊縮的風(fēng)險(xiǎn)。通貨膨脹波動(dòng)中樞看起來在未來3－5年之內(nèi)很可能向上抬升，這反映著劉易斯拐點(diǎn)的轉(zhuǎn)折和人口紅利正在減少的事實(shí)，暗示著經(jīng)濟(jì)潛在增速將逐步下行的趨勢(shì)，也在一定程度上與全球大宗商品和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的高位波動(dòng)相互糾纏，并可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)周期性的爬升或其他需求沖擊而加劇。

　　在這一背景下，房地產(chǎn)泡沫、地方政府融資平臺(tái)的支付壓力與宏觀經(jīng)濟(jì)政策失誤風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了我們最關(guān)注的不確定因素。

　　魯比尼教授擔(dān)憂高投資可能導(dǎo)致中國(guó)未來的產(chǎn)能過剩和通貨緊縮，這無(wú)疑是居安思危的逆耳忠言。然而仔細(xì)地研究中國(guó)的歷史數(shù)據(jù)顯示，這方面的實(shí)際情況可能要更復(fù)雜一些。

　　例如，在過去十年(2002－2011)的這輪經(jīng)濟(jì)周期中，固定資本形成對(duì)GDP的占比要顯著高于1992－2001年那輪經(jīng)濟(jì)周期的情形，無(wú)論是其高點(diǎn)還是平均水平都是這樣；但就產(chǎn)能過剩和通貨緊縮的壓力而言，1990年代后期的情況顯然要嚴(yán)重得多，這通過對(duì)比兩輪周期后段銀行資產(chǎn)質(zhì)量的惡化幅度就可窺見一斑。

　　在我們看來，造成這種差異的關(guān)鍵原因是經(jīng)濟(jì)的民營(yíng)化和金融體系的市場(chǎng)化改革初見成效，這顯著改善了私人部門儲(chǔ)蓄資源的配置效率。換句話說，投資的多少也許并不重要，更加重要的是誰(shuí)來投資，他是否對(duì)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任？

　　盡管如此，我們?nèi)匀煌�意這樣的想法，即中國(guó)金融體系的市場(chǎng)化改革需要繼續(xù)推進(jìn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民營(yíng)化改革方向也不能動(dòng)搖，甚至要進(jìn)一步擴(kuò)大和深化；此外過去三年由于金融危機(jī)導(dǎo)致的政府超常規(guī)的財(cái)政刺激政策需要及時(shí)退出，并抓緊修補(bǔ)政府由此惡化的資產(chǎn)負(fù)債表。

　　由于這些方面的考慮，我們認(rèn)為2013年前后中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)更多來自于周期性因素，以及潛在增長(zhǎng)率放緩的壓力；我們并不非常擔(dān)心所謂過度投資、產(chǎn)能過剩和通貨緊縮問題。

　　3、魯比尼還提到了中國(guó)的負(fù)利率和匯率問題。他表示，中國(guó)目前執(zhí)行的低存款利率，實(shí)際上是讓普通百姓掏腰包補(bǔ)貼國(guó)有企業(yè)。而中國(guó)實(shí)行的低匯率政策是在補(bǔ)貼出口型企業(yè)，卻降低了家庭對(duì)進(jìn)口商品的購(gòu)買力。此外，中國(guó)的工資水平過低，工資增幅遠(yuǎn)低于生產(chǎn)力增速。這些因素都將制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。這些情況似乎在中國(guó)確實(shí)存在，您認(rèn)為這些情況會(huì)導(dǎo)致他所說的減速結(jié)果嗎？

　　過去十年至少在制造業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)城市職工工資增幅低于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增幅的情況相當(dāng)引人注目，在廣泛的討論中，低利率、低匯率等是常被提及的原因。我們對(duì)于這樣的看法抱有比較大的懷疑和保留，并傾向于認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)變遷可能是其中更為基本和主導(dǎo)性的力量；我們同時(shí)認(rèn)為這樣的結(jié)構(gòu)變遷可能正在結(jié)束。

　　最關(guān)鍵的證據(jù)是，在過去十年，和歷史情況相比，中國(guó)企業(yè)盈利能力的提升與固定資本形成占比的爬高是同時(shí)發(fā)生的。如果是低利率等扭曲性的政策導(dǎo)致了高投資，那么顯然資本的回報(bào)應(yīng)該會(huì)下降，但各種口徑和指標(biāo)計(jì)算的投資回報(bào)都呈現(xiàn)了顯著的改善，這暗示經(jīng)濟(jì)對(duì)投資需求的上升應(yīng)該是更重要的影響因素。

　　那么，為什么經(jīng)濟(jì)對(duì)投資的需求會(huì)經(jīng)歷系統(tǒng)性的上升呢？在我們看來主要是由于重工業(yè)化，這又與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和階段、以及九十年代后期住房市場(chǎng)的私有化變革密切相關(guān)。

　　所以問題的關(guān)鍵不是工資水平過低(過去十年工資的平均漲幅在歷史上并不遜色)，而是經(jīng)濟(jì)對(duì)資本積累的需求太大，從而需要通過比較高的資本回報(bào)率來維持這一平衡。因此這一結(jié)果實(shí)際上在過去促進(jìn)而非壓制了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。目前來看中國(guó)的重工業(yè)化過程可能正在接近尾聲。

　　就匯率問題而言，我們同意人為扭曲和相對(duì)低估的匯率可能使得經(jīng)濟(jì)將更多資源轉(zhuǎn)向可貿(mào)易品生產(chǎn)，并抑制了對(duì)進(jìn)口品的需求和消費(fèi)，這無(wú)疑導(dǎo)致了本土消費(fèi)品對(duì)進(jìn)口消費(fèi)品的替代，但這是否會(huì)導(dǎo)致一個(gè)不同尋常的低消費(fèi)傾向，是相當(dāng)存疑的。

　　另外很多人從貿(mào)易盈余的角度，來說明匯率低估，這種看法當(dāng)然有道理，但問題在于其低估和完全忽視了中國(guó)貿(mào)易盈余的周期性。實(shí)際上，歷史模式和大量的交叉數(shù)據(jù)都顯示中國(guó)貿(mào)易盈余波動(dòng)的大部分來自于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)，而不是匯率等結(jié)構(gòu)性因素。

　　所以，我們并不認(rèn)為利率和匯率方面的問題是中國(guó)經(jīng)濟(jì)亂相的根源，也不太認(rèn)同這會(huì)成為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)減速的主要力量，但我們?nèi)匀煌�意這樣的看法，即過度扭曲的匯率和認(rèn)為壓低的利率會(huì)帶來廣泛的、長(zhǎng)期來看相當(dāng)負(fù)面的扭曲，需要政府采取必要的政策行動(dòng)和體制變革來糾正。

　　4、魯比尼對(duì)中國(guó)正在啟動(dòng)的“十二五規(guī)劃”也有評(píng)述， 他認(rèn)為中國(guó)希望能夠在此期間調(diào)整經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的模式，但從目前公布的計(jì)劃來看，增大的很大一部分可能仍然要靠投資來實(shí)現(xiàn)。在您看來，實(shí)際情況是否真如他所料？

　　我們同意中國(guó)在未來五年中的多數(shù)年份，投資仍然會(huì)維持在相當(dāng)高的水平，這與政府的政策有一定關(guān)聯(lián)，但前述討論中來自需求的力量可能更加基本，同時(shí)經(jīng)濟(jì)周期性爬升的力量看起來也會(huì)起作用。我們同意政府在鼓勵(lì)消費(fèi)等方面仍然可以做得更多，但我們同時(shí)也相信潮流即將轉(zhuǎn)變，看起來資本形成過高的局面在十二五的末期可能就會(huì)轉(zhuǎn)入系統(tǒng)性的修正過程。

　　5、Barry Eichengreen、Donghyun Park和Kwanho Shin三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家上月發(fā)布的的研究報(bào)告表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的減速或許很快就會(huì)到來。他們的依據(jù)除了長(zhǎng)期低估的匯率，還有老齡人口的增加，消費(fèi)占GDP比重過低等因素。此外，還有一些中國(guó)特有的減速風(fēng)險(xiǎn)需要考慮，包括金融的不穩(wěn)定性，日益擴(kuò)大的不平等加劇社會(huì)動(dòng)蕩等。您是否認(rèn)為這些因素會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)減速？

　　我的理解是：他們研究的核心思想是隨著人均收入水平的提高，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)需要從模仿轉(zhuǎn)向創(chuàng)造，這自然會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)的減速，這種想法無(wú)疑是相當(dāng)樸素和符合直覺的。在這樣的基礎(chǔ)上，在實(shí)證研究過程中，面對(duì)大量不同國(guó)家的橫截面數(shù)據(jù)，他們使用了一些基于常識(shí)和猜測(cè)的控制性變量，包括匯率低估、消費(fèi)占比等。

　　對(duì)于這些控制變量的經(jīng)濟(jì)合理性及結(jié)果的恰當(dāng)解讀，實(shí)際上需要相當(dāng)謹(jǐn)慎。例如即使文章作者本人也對(duì)匯率變量的解讀留有很多余地。

　　我們同意人口老齡化(以及低端勞動(dòng)力的迅速減少)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)是個(gè)相當(dāng)不利的因素，也關(guān)注與房地產(chǎn)泡沫和地方融資平臺(tái)等因素相聯(lián)系的金融穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，并認(rèn)同日益擴(kuò)大的不平等加劇了社會(huì)不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，但我們對(duì)人口因素和金融穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)更加重視。

　　6、包括加州大學(xué)伯克利分校艾琴格林等三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究報(bào)告亦表示，一系更扭曲的商品價(jià)格導(dǎo)致對(duì)非貿(mào)易有利產(chǎn)品的貿(mào)易生產(chǎn)，從而導(dǎo)致了一個(gè)不尋常的低消費(fèi)份額。國(guó)有企業(yè)的松散治理降低了投資分紅的壓力，使得投資往往成為一種補(bǔ)貼行為。而社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)的缺失以及發(fā)展良好的國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)往往鼓勵(lì)家庭的預(yù)防性儲(chǔ)蓄。這表明中國(guó)政策有余地緩沖經(jīng)濟(jì)突然減緩的打擊。對(duì)此您有何評(píng)述？

　　匯率、利率扭曲等問題前面已經(jīng)討論，將中國(guó)消費(fèi)占比過低部分地歸結(jié)于預(yù)防性儲(chǔ)蓄和社會(huì)保障體系，是相當(dāng)符合直覺的解釋，麻煩在于：過去十年中國(guó)社會(huì)保障體系總體上不斷改善，但消費(fèi)占比同期顯著下降，這至少說明其他抑制消費(fèi)的力量更為基本。就此而言，政策的影響力就不宜高估。

　　7、為了避免中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“硬著陸”，魯比尼針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)開出的藥方是，減少投資刺激消費(fèi)。他認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)降低儲(chǔ)蓄率、減少固定資產(chǎn)投資，削減凈出口占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例、提高消費(fèi)所占的比重。此外，為了增加居民收入，中國(guó)應(yīng)該加快匯率改革速度、實(shí)行利率自由化、大幅增加工資和解除戶口限制等。對(duì)此國(guó)內(nèi)有聲音指這是一種西方國(guó)家慣用的陰謀論，背后有著某種政治經(jīng)濟(jì)目的。對(duì)此您如何看待？

　　實(shí)際上，這是絕大多數(shù)國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家給中國(guó)經(jīng)濟(jì)開出的標(biāo)準(zhǔn)藥方，符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的基本思想，在國(guó)內(nèi)也得到比較多的認(rèn)同。想一想，會(huì)有多少人反對(duì)增加工資、提高消費(fèi)、擴(kuò)大居民收入這樣美好的政策呢？

　　真正的困難在于操作。這些政策建議都很美好，但在具體政策實(shí)踐中缺乏可操作性，因此與其說它是政策建議，不如說它是政策目標(biāo)。

　　我們知道，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)期以來也鼓勵(lì)日本和德國(guó)人擴(kuò)大消費(fèi)，日德兩國(guó)的匯率和利率相當(dāng)自由化，也沒有戶口限制，但擴(kuò)大消費(fèi)仍然效果不彰，可見說來容易做來難。

　　我想抱著陰謀論的想法來看待學(xué)者的政策建議，除了說明自己不自信，沒有其他的意義；抱著解決問題的態(tài)度看待學(xué)者的政策建議，通常會(huì)發(fā)現(xiàn)他們只是看上去很美，最后，還是需要政府自己想辦法。

　　8、中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否存在著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家不曾看到的潛在的有利因素？或者說，中國(guó)能否成功地將種種不利因素轉(zhuǎn)換成有利因素？如果有，包括哪些方面？

　　中國(guó)政府持有巨額的高流動(dòng)性的外匯儲(chǔ)備、持有大量具有良好盈利能力的國(guó)有企業(yè)和銀行，持有全國(guó)范圍的土地、擁有強(qiáng)大的行政動(dòng)員與控制能力，這些可能是一些沒有被充分重視的有利因素。

　　9、能否談?wù)勀鷮?duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)開的藥方？

　　一、 刺激性的財(cái)政政策要早日退出，并抓緊清理由此對(duì)政府資產(chǎn)負(fù)債表帶來的潛在損害；

　　二、 將總量政策的重心切實(shí)從追求增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向控制通脹，提高中央銀行的獨(dú)立性，提高總量政策的前瞻性，盡量避免嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)政策失誤；

　　三、 加快推進(jìn)金融市場(chǎng)化，切實(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由化

　　四、 高度重視宏觀審慎性監(jiān)管，充分警惕未來可能的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)金融穩(wěn)定的沖擊。

　　10、 三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究報(bào)告提到，存在一種普遍的假設(shè)，即中國(guó)仍將保持快速的增長(zhǎng)，中國(guó)有可能避免中等收入陷阱并躍升到中高收入國(guó)家。但是，上世紀(jì)下半葉，只有非常少的國(guó)家完成了這種轉(zhuǎn)型，而大部分的國(guó)家，比如拉美國(guó)家，仍然掙扎在擺脫中等收入陷阱的路上。鑒于中國(guó)的巨大規(guī)模和一系列結(jié)構(gòu)性問題的挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變?nèi)沃囟�道遠(yuǎn)。在您看來，中國(guó)如何能夠穿越中等收入陷阱？

　　這一問題目前關(guān)注很多，意見分散。中國(guó)要在達(dá)到中等收入水平以后繼續(xù)維持一定水平的增長(zhǎng)，我個(gè)人的看法是要做到三句話，即“政治上克服民粹主義傾向、經(jīng)濟(jì)上克服裙帶主義傾向、貿(mào)易上克服保護(hù)主義傾向”。