社論

　　23萬余條意見都說了些什么，哪一條意見能夠代表自己的利益？期待，有關(guān)方面像車船稅法草案那樣出具個稅意見征集的報告，用客觀、詳實的數(shù)據(jù)向民眾說明情況。

　　個人所得稅法修正案草案自4月25日面向社會公開征求意見以來，截至昨日已收到征求意見23萬余條，創(chuàng)我國單項立法征求意見的最高紀錄。這充分說明了民眾對個稅的關(guān)注，以及納稅人意識的增強。

　　23萬余條意見承載的是民意和民生之重，是民眾對立法機構(gòu)和立法程序的信任。民眾把意見提交上來，就是希望在個稅的立法中有所體現(xiàn)。所以，個稅草案會不會因為此次意見征集而做出調(diào)整，或者做出怎樣的調(diào)整，正是征求意見結(jié)束后，民眾最關(guān)心的事情。

　　23萬條，簡直是意見的“汪洋大海”！在這片“海”里，哪一條意見是有價值的？哪一條能夠代表自己的利益，又有哪些意見能最終被吸收進個稅法修正案草案？

　　意見的碎片化表達，不可避免增加了立法機構(gòu)和民眾之間信息的不對稱。這又難免會讓很多人產(chǎn)生“被代表”的擔憂。

　　從多種信息看，民眾的這種擔心并非多余。就在個稅公開征求意見的一個多月內(nèi)，立法機構(gòu)先后召集專家和“公眾代表”座談。在這兩個座談會上，對個稅免征額3000元等內(nèi)容的肯定，成為主流。這與很多民眾的感受不符，也和社會輿論有些錯位。如近日，網(wǎng)易財經(jīng)就調(diào)查了國內(nèi)百名經(jīng)濟學家，過半經(jīng)濟學家贊成5000元個稅免征額。

　　已經(jīng)有媒體發(fā)表評論，對這些“公眾代表”是否具有代表性提出質(zhì)疑。他們是有關(guān)政府部門推薦的，并沒有經(jīng)過民眾的推選程序，他們也沒有經(jīng)過充分的意見征集和社會調(diào)研，也許他們的看法有道理，但是否就能代表民眾，的確值得商榷。

　　相比偶然選中的專家和公眾代表進行的座談會，這23萬余份民意或許更真實可信。盡管是一個意見的“大海”，但其中必有真知灼見。這有賴于有關(guān)部門，能否將這些民意客觀而真實地呈現(xiàn)給公眾和立法者。

　　現(xiàn)在，民眾的納稅意識已經(jīng)廣泛覺醒，對自己利益和權(quán)利的重視也不同以往，因此，有質(zhì)疑、有擔心，都很正常。立法機關(guān)公開征集意見，本身就體現(xiàn)了對民眾權(quán)利的尊重，而回應(yīng)這種擔心也當是“尊重”的一部分。只要立法環(huán)節(jié)的博弈透明、充分，相信最終個稅的調(diào)整也就會和民眾的預期一致，也就能打消很多民眾“被代表”的疑慮。

　　去年，車船稅法草案付諸全國人大常委會審議，會內(nèi)會外對草案爭議頗大。有鑒于此，全國人大就車船稅法草案公開向社會征集意見。最終車船稅法草案收到10萬條意見，過半要求降低稅負。尤其難得的是，關(guān)于意見征集的報告內(nèi)容公布得相當細致，各類意見究竟有多少條都公布到了個位數(shù)，因此，各類意見的比例也就更有說服力。此后，草案內(nèi)容據(jù)此做出調(diào)整。這可以說是近年來開門立法的典型案例。

　　期待，在民意征集完成之后，有關(guān)方面進一步整理、歸納、總結(jié)，像車船稅法草案那樣出具個稅意見征集的報告，用客觀、詳實的數(shù)據(jù)向民眾說明情況。也期待個稅法修正案草案，像車船稅法草案那樣吸收民眾意見做出調(diào)整，向民眾更多讓利，讓稅負更公平，稅制更合理。