因卷入“抄襲門”而從10月8日被學校停職的中國政法大學商學院教授楊帆，和他的同事金仁淑教授，已經雙雙恢復正常工作。政法大學黨委書記石亞軍對記者說，復職并非意味著已經有了結論，也不代表此事將不了了之“和稀泥”，目前對兩人問題的審查仍在進行中，而停職只是要求兩人反省檢查，目前兩人的檢查都已經上交學校，恢復工作是正常的。(11月25日《中國青年報》)

　　在筆者看來，政法大學當初對兩位教授做出停職決定，以及現在讓他們復職，都不正常。雖然停職檢查，嚴格上說還不是處分，還處于“檢查階段”，究竟給予怎樣的處分要等檢查結果才能進一步做出，但是，停職檢查一般適用于涉嫌違規、失職的人員，被廣義地認為是一種處分，做出“停職檢查”的決定，必須有充分的理由，讓有關人員停職配合檢查，而在檢查結束之后，如果沒有違規、失職行為，就要公開復職，恢復名譽；如果有違規、失責行為，則進一步做出處分。

　　從以上程序分析，當初做出停職決定時，學校并沒有給出充分理由，以至于坊間傳言，包括當事人之一楊帆教授也確信，是學校打擊抄襲舉報人，對于學校這種原因不明的“停職”決定，當事教授完全可以提出起訴。而歷經1個月的“停職檢查”后，學校還沒得到審查結論，在不說明原因的情況下，就讓他們復職，這既是對“審查工作”不負責———如果繼續檢查，仍舊需要當事人配合，是不是還要停職？也是對當事人不負責，因為這樣的復職，并不能還其清白。

　　停職檢查，不是學術休假，讓教授去修身養性，不是發個通知命令教師停職就停職，而再發個通知讓他復職就復職，必須嚴格遵守程序，依法辦事，調查、聽證、處理。政法大學的此次行為，強化了行政管理者的權威，卻同時損害了教授的尊嚴，破壞了學術管理的基本規則。雖然政法大學的領導一再表示不會不了了之“和稀泥”，但人們恰恰擔心的正是學校會“和稀泥”，因為此前的一些做法，或多或少有“和稀泥”的影子。

　　冰啟(上海教授)

    新浪聲明：該作品（文字、圖片、圖表及音視頻）特供新浪使用，未經授權，任何媒體和個人不得全部或部分轉載。