股市連續暴跌，半年不到的時間里，指數已近腰斬。市場輿論的爭論焦點從“當前是牛市還是熊市”逐漸轉變成了“政府到底該不該救市”。

　　就在此時，一場席卷財經界知名“大腕”們的論戰引發出政府是否該救市的全民大討論。在“國情派”和“市場派”的對立中，政府的職責定位成了論戰的焦點，而這無疑正印證了處于“政策市”和“市場市”之間搖擺的中國股市的特色。

　　文 本刊記者/邢 力

　　4月1日愚人節，滬指收盤報3329點，創下了本輪調整以來的新低，在短短五個半月的時間里，中國股市跌幅高達46%，一年來轟轟烈烈的大牛市被打回了原形，確確實實的把中國股民好好“愚”了一把。時至今日，再把A股暴跌歸咎于美國次貸危機的連鎖反應恐怕已經難以服眾，實體經濟正在衰退的邊緣苦苦掙扎的美股跌幅也還不到20%，就算是受其牽連最廣的亞太股市的跌幅也不過如此。而近日香港恒生指數更是漲多跌少，逐步企穩，顯示市場信心正在逐步恢復。

　　反觀內地，則在4000點保衛戰失敗后，又立刻以迅雷不及掩耳之勢直奔3000點一線。然而當股市已經“套牢全中國”的時候，市場上已不再聽見“3000點保衛戰”的聲音，轉而是上至專家學者，中至媒體輿論，下至機構散戶，無不翹首以盼政府“救市之手”的降臨。在他們看來，無論是中國的宏觀經濟面，還是上市公司效益的大幅提高，都無法為這場暴跌提供依據，如此暴跌不理性，完全是恐慌心理造成的，這個時候政府就應該出手恢復市場信心。

　　可就在股市夾在牛熊之間，不知何去何從的關鍵時刻，3月31日，《財經》雜志主編胡舒立發表的《何必諱言“不救市”》一文，成為了救市論戰再度升級的導火索。

　　憑什么要救市？

　　《何必諱言“不救市”》一文擺出的“不救市”的理由歸納起來主要有以下四點：

　　第一，股市自有規律，政府無需插手。

　　“政府既無法定職責、亦無認知水平來調控作為價格信號的股指，與千萬投資者博弈無異于螳臂擋車。如果說，在中國年輕的資本市場，市場基本制度建設重任在肩，管理層選擇市場低迷時期推出一些改革政策可以理解；但據此而在主觀上竟存以政策救市之想，則錯謬之至。至于為了救市而搞短期行為，傷害制度之本，公然給市場以“政府救市”提示，更是斷不可為”。

　　第二，美國政府一系列財政和貨幣政策的出臺不是為了救股市，而是救經濟。

　　“應該看到，美聯儲和西方各大央行的確針對信貸緊縮采取了一系列不同尋常的舉措，其中，拍賣2000億美元國債、不斷拓寬貼現窗口之舉，更有明顯的援助色彩。但是，其一，這些舉措主要是為了緩解系統性的流動性風險，而非針對股指漲跌，有關決策人士事前事后均曾明言“政府不救市”；其二，這些行動自有其利率、期限等約束條件，并非“免費的午餐”；其三，這些行動至今仍被指責“靠華爾街太近”，頗存爭議。對這類行動，有些媒體冠之以“救市”已是輕率，倘市場專業人士乃至監管者懸想其“救市主”動機，夸大其效果，就是純粹的指鹿為馬了”。

　　第三，“政策市”不足取，不足鑒，中國股市必須經歷“壯士斷腕”的陣痛。

　　“監管者當前承受救市之壓，還與其尚未徹底擺脫‘政策市’的角色錯位有關。隨著近年來股市‘非理性繁榮’加劇，監管層表現出對指數特別的關照，對市場存‘慢牛’之想，一度有意以政策人為‘調控’供求節奏。今天‘慢牛不成反變熊’，凸顯‘政策市’的尷尬結果。然而，以新的錯誤去補救舊的錯誤，只能離真理更遠。經驗表明，百般呵護非但不能令市場中的上下其手者滿足，反而會成為監管者終將無力背負的‘十字架’”。

　　第四，“救市論”只是市場中一小部分人的“陰謀論”。

　　“當前，‘救市說’肆無忌憚，傳言四起，相當一部分引領者其實都是浸淫市場多年的老手，對于所謂救市的后果心知肚明。其之所以用‘億萬股民利益’和‘影響宏觀經濟運行’要挾救市，熱衷傳言，無非是企圖在行情短期波動中漁一己之私利。管理層對此應洞悉，廣大投資者亦當高度警覺、冷靜待之。”

　　最后，文章更是以“股市不應救，不能救，亦不必救”為副標題，表達了政府應該對股市采取“死了都不救”、“死了也活該”的強烈觀點。

    相關報道：

    救市預期降溫令抄底外資反手拋售中資股

    第三只眼看救市

    救市論戰背后的邏輯誤導