“因此，有人建議，個人所得稅的改革不能僅僅是扣除標準的提高，更應該關注稅率的提高。”傅志煌說。

　　因為，個人收入所得稅被認為是收入分配改革中，肩負二次分配使命的重要措施，而張茵的提案恰恰與稅制改革的主流方向背道而馳。

　　此外，上述參與《勞動合同法》制定的專家楊永琦對張茵的提案與主流意見的差別，也感到詫異，“勞資雙方簽訂無固定期限勞動合同這一規(guī)定，就是在以往的兩會中獲得了眾多代表、委員的支持，才形成的。”

　　富豪利益表達之辯

　　直觀看，張茵的提案與當下的收入分配改革等民生問題的解決方向似乎相悖，但是正如伏爾泰所說：“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。”張茵的行為同樣得到了很多人的支持。一位時評專欄作者在自己的博客上鮮明地支持張茵：作為委員，每個委員都可以從自己所在階層提出建言，都可以代表自己所處階層說話。兩會代表兼顧社會各個方面的人士，就是要聽聽各方面的聲音，這樣的大會才更民主、更客觀、更公正。

　　就提案本身，張茵也得到了相當程度的支持。

　　“站在雇主的角度說話，張茵的提案有助于勞動力的流通，創(chuàng)造出更多的就業(yè)機會，減少就業(yè)壓力。張茵雖然處于雇主地位，但也是保護雇主、雇員的共同利益。”國務院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長張文魁表示，“不能因為做了這樣的提案就把雇主和雇員對立起來，其實他們是共生的。”

　　關于所得稅率的提案，其實在很大程度上也有民意基礎，中央財政收入的高增長背景之下，很多人都發(fā)出了減稅的建議。

　　上述時評作者認為，張茵提案激發(fā)的連鎖反應更值得關注。“從這里，我們就看到了兩會生動的、活躍的思想氛圍，看到了我們社會現(xiàn)代的民主的政治氣氛。”

　　觀點

　　華民：把目光聚焦在提案本身

　　張茵提出要降低個稅稅率的提案，之所以會引起這么大的關注，正是因為她的富豪身份。

　　中國到底存不存在利益階層？中國政協(xié)是不是一個各階層發(fā)出自己聲音的場所？我們應該把經(jīng)濟問題和政治問題分開。富豪也有權(quán)利為自己的權(quán)益呼吁，如果張茵作為富豪，就不能提代表自身利益的議案，難道該由窮人給富人呼吁嗎？公眾應該去關注的是提案反映的事實本身。張茵提出希望降低個稅稅率，那中國是否存在稅收過高的問題呢？我們應該關注這個問題。(華民，復旦大學世界經(jīng)濟研究所所長)

　　葉檀：國情是最大基本面

　　張茵提出取消無固定期限勞動合同這個提案。我曾經(jīng)聽起草《勞動合同法》的專家說過，人們對無固定期限勞動合同有誤解，這并不是說你不能解雇工人了，而是門檻提高了，有一定的條件。我知道企業(yè)對此反應很大。

　　對這個問題我持折中的態(tài)度。事實上，中國是一個經(jīng)濟剛起步的國家，任何一個國家在初步工業(yè)化的時期，都不可能負擔完善的社會保障體系，一般都會降低保障標準，客觀上使企業(yè)積累本金再擴張。從這方面來說，我們國家對工人的保護不可能做到像西方發(fā)達國家那樣。而且如果把積累全部用于保障，則經(jīng)濟的發(fā)展又會有很大問題。