師暉

　　最近，新加坡向本國(guó)國(guó)民派發(fā)“大紅包”的消息，著實(shí)刺激了國(guó)人。以致在年初的上海兩會(huì)上，有上海市政協(xié)委員邢普遞交了“建議給全國(guó)人民每人派發(fā)1000元”的提案，雖然提案以“不立案”而告終，但這個(gè)話題仍成為了全國(guó)政協(xié)委員們的熱議話題之一。據(jù)報(bào)道，委員們幾乎是一邊倒地支持“讓民眾共享發(fā)展成果”的思路，同時(shí)也一邊倒地反對(duì)“直接發(fā)錢”的做法。盡管這一結(jié)果并不出乎我們的預(yù)料，但鑒于這一話題如此之高的關(guān)注度，還是有必要談?wù)勎覀兊目捶ā?/p>

　　首先，我們認(rèn)為讓國(guó)人能夠更直接地享受國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果是政府應(yīng)盡的目標(biāo)與責(zé)任。毋庸置疑，這種仿照企業(yè)將盈余回饋給股東的方法，并不能在實(shí)質(zhì)上整體改變和提高國(guó)民的經(jīng)濟(jì)生活水平，但我們認(rèn)為，這種做法的最大好處在于直接而準(zhǔn)確地表達(dá)了政府與全體國(guó)民間的關(guān)系，即政府是人民的政府。從這個(gè)意義上講，這種做法一方面有助于讓政府官員們牢記為國(guó)民負(fù)責(zé)和服務(wù)的理念，更有助于增強(qiáng)全體國(guó)民對(duì)政府的信賴感，和對(duì)國(guó)家的自豪感。我們相信，這正是委員們幾乎都支持“讓民眾共享發(fā)展成果”的根本原因。

　　既然這樣，為什么委員們同時(shí)又一邊倒地反對(duì)“直接發(fā)錢”呢？我們認(rèn)為，其核心在于效率問題。根據(jù)我國(guó)的目前的國(guó)情，此時(shí)“直接發(fā)錢”將意味著資金使用的效率低下。原因在于：第一，授人以魚，不如授之與漁。我們真的錢太多了嗎？雖然，我國(guó)財(cái)政連年增收，而且幅度很大，但是，我國(guó)目前的貧富差距、城鄉(xiāng)差距等等發(fā)展不平衡問題，是新加坡這個(gè)只有600多平方公里國(guó)土，400多萬人口的國(guó)家所沒有的。新加坡的人均GDP是3萬美元的水平，而我國(guó)僅為0.25萬美元。我國(guó)的社會(huì)保障體系建設(shè)還很不完善，醫(yī)療衛(wèi)生、教育等公共事業(yè)等領(lǐng)域仍然需要大量的投入，現(xiàn)實(shí)情況告訴我們，我國(guó)的財(cái)政收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有多到所謂富余的程度，相反，地方還有太多的地方需要投入。從這個(gè)角度上看，現(xiàn)階段，將所謂財(cái)政盈余，拿出一部分撒胡椒面似地發(fā)“紅包”，顯然不經(jīng)濟(jì)，機(jī)會(huì)成本過高，起碼在現(xiàn)階段不是好的選擇。

　　第二，新加坡政府之所以能夠發(fā)“紅包”，是與新加坡政府的高效和廉潔以及完善的民主制度分不開的。因此，政治體制改革是我國(guó)未來發(fā)“紅包”的另一個(gè)重要基礎(chǔ)和條件，脫離了這個(gè)基礎(chǔ)就不會(huì)有什么真正意義上的“紅包”。溫家寶總理指出，反腐倡廉是政府全面履行職能、做好各項(xiàng)工作的重要保證。正如我們看到的那樣，當(dāng)前，我國(guó)政府堅(jiān)持不懈地開展反腐敗斗爭(zhēng)和加強(qiáng)政風(fēng)建設(shè)，治理商業(yè)賄賂工作取得良好成效，依法查處違法違規(guī)案件和失職瀆職行為，懲處腐敗分子。

　　在5日開幕的十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，溫家寶總理在政府工作報(bào)告中論及“深化政治體制改革，發(fā)展社會(huì)主義政治文明”時(shí)，連著提出八個(gè)“民主”：“擴(kuò)大人民民主，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”，保障人民的“四權(quán)”：知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。因此，我們有理由相信，以選舉、司法獨(dú)立和以制衡為基礎(chǔ)的監(jiān)督，這三大支柱定義的中國(guó)民主，將伴隨著快速的經(jīng)濟(jì)改革取得更大的成就。

　　基礎(chǔ)打好了，發(fā)“紅包”就只是時(shí)間問題了。-

　　(未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載)