北京 王穎

　　寧波銀行在實施股權激勵過程中所暴露出來的問題，不僅具有普遍性，而且有可能只是冰山的一角。《財經時報》最新一期的封面報道《寧波銀行內部持股疑云》所揭示的內幕和所引發的討論，應當有助于加速這座冰山的溶化。

　　在國有和城市商業銀行改革取得突破性進展之后，央行明確提出將從多方面繼續深化商業銀行改革，并要求盡快形成員工持股、高管層股票期權等在內的激勵約束機制。

　　首先，我完全承認股權激勵機制是一個好東西。畢竟，它是人類經濟活動長期摸索的產物——股權收益的未來兌換把管理者與企業命運緊密結合起來，俱榮俱損，解除了管理者的后顧之憂，屏棄了管理者的短期行為，為了自身收益的最大化，管理者可以最大程度上發揮自身才華，加強管理，提高效率，為企業的長期發展奠定堅實的基礎。盡管如此，但我還是要態度鮮明地反對在國有資產領域引進這個制度，因為時機還不成熟。

　　股權激勵機制產生并存在應該有一個前提，那就是企業經營活動的權責利明晰。經營者有什么權力，應該承擔什么責任，獲取多少收益，都應該有一個明確的規定。反觀我們的國有銀行，包括一些引進或打算引進股權激勵機制的其他壟斷國有企業，權責利明晰了嗎？沒有，相反，非常混沌。

　　首先，無論是中央還是地方國有銀行的高管，往往都是行政任命的，而且本身還有行政級別、官員身份，他的任期很不穩定，往往在各大銀行之間調來調去，或同一銀行不同地區之間輪換，在這種情況下股權激勵機制如何執行？由于任期不穩定，預期收益不明確，國有銀行的高管依然存有短期行為和心理，即工作不負責任，或撈一把走人。

　　其次，單就促進中國

商業銀行的健康持續發展而言，這個理由也站不住腳。在壟斷的保駕護航下，在世界第一的存貸差面前，國有銀行根本不需要提高管理和服務水平，就可獲得不菲的利潤。可以說，這種超額壟斷利潤完全與銀行高管的能力無關，換成一頭豬也能賺錢，在這種情況下貿然引進股權激勵，實際上就是變相瓜分國有資產。

　　再次，國有銀行的壞賬率是驚人的，國家一次都要注入數百億美元資金，那么，請問銀行高管要不要承擔責任？事實上，從沒聽說過。道理在于，國有銀行壞賬大都是行政指令造成的，并非全是銀行高管的業務水平所致。這個姑且不說，但銀行高管監守自盜或攜款出逃或挪用存款炒股、買彩票，在各地屢屢曝出，銀行高管卻是要負責的——可負什么責，我們卻往往不知道。如果這個問題不解決，員工持股、高管層

股票期權制度在道義上能說得過去嗎？

　　(未經授權，不得轉載）