|
□ 吳力
在城市與郊區的空隙處，修建一排排像軍營一樣整齊劃一的房子，然后出租給藝術家，形成一片藝術生產園地，相信很多具有藝術情結的人都有這樣的夢想。
而北京正在把這樣的夢想變成現實。圍繞著中央美術學院，現在有很多這樣或那樣
的藝術村，不過都是租用民房或者廢棄的倉庫，這既節約了能源，又把空置的資源進行再處理，從而帶動新的商機。798、費家村，一些成功的藝術區開始在城市崛起，并成為我們今天思索藝術與城市規劃的話題。
而索家村國際藝術營完全超越了以上的范圍，因此給我們的判斷帶來了新的難題。
當年，北京高又高公司從索家村村委會租賃下這片55畝的農業用地，蓋起了一排排7米高的房子，很符合我們對藝術村的想象，像軍營一樣整齊，而又充滿活力，因此在極短的時間吸引來上百位藝術家。
這些懷揣藝術夢想的青年，我們不難想象他們當初的熱情，因為有798的成功案例，他們一出手，就是上百米的工作室，一租就是一年，上百位藝術家的租金，很快使開發商獲得利益。
而藝術聚落，又比較容易吸引開發商、畫廊，并帶動當地的商機，從而形成一個獨特的藝術生態環境，這就為藝術家職業群體的出現造就了機會，于是源源不斷的畫家進駐，使原來的生存空間變得狹小，開發商開始提高租金，這種供需關系的不對稱，加上當代藝術在國際的凸顯，國際藝術營開始為國際矚目。
據說這里一度被美國衛星監測并誤以為是導彈研究中心，后經北京城管衛星監測儀掃瞄，才發現這是一片沒有任何合法手續的違章建筑。
藝術家被要求無條件搬離，這因此激起了很多人的情感聯想。
因為此前圓明園藝術村也有類似經歷，而這次藝術村的拆除是在大眾已經認識到藝術與城市發展雙贏的關系后，所以顯得有些蠻橫，于是導致了100多位藝術家的聯名抵制。
但在法律的條文下，人的情感是如此脆弱。
突然之間，藝術營被夷為平地。有人惋惜，有人覺得合理。因為“不合法”就是“不合理”，我們當然覺得法該遵守，但法也要基于一種利益的平衡，不然即使是合法也未必合理。開發商從村委會租地，村委會與城管發生沖突，開發商又與藝術家發生利益關系，而處于利益末端的藝術家利益卻無人保護，他們不僅被蒙蔽租下房子，還損失了金錢、商機和生存空間，造成的直接影響是城市的美感和藝術生態的完善，這些真實卻成了某些人完成個人目的的外衣，因此城市規劃才出現了那么多的人工色彩，而沒有基于一種自然的美感和個性發展，所以我們不該討論藝術的合法與否，而是該討論保留與否。
索家村的非法性是無法回避的，但它的非法不是藝術上的非法，而是藝術營的建筑本身。
| 
