|
文/展江
不久前，中紀委書記吳官正在代表中紀委常委會所作《嚴肅黨的紀律，加大預防力度，深入開展黨風廉政建設和反腐敗斗爭》的報告中坦承，腐敗現象尚未得到有效遏制，大案要案時有發生，對權力運行監督不力。
筆者認為，執政者反腐敗的意識越來越強烈了，這可以從一個常人可能忽略的事實中反映出來：近年來我們可以方便地通過中文媒體了解到致力于反腐敗的非政府組織“透明國際”年度報告的內容。事實上，這對于實現吳官正在報告中提出的“構建懲治和預防腐敗體系”的戰略方針助益極大。
“透明國際”于1993年由德國人彼得-艾根創辦，以推動全球反腐敗運動為己任，今天已成為對腐敗問題研究得最權威、最全面和最準確的國際性非政府組織，目前已在 120 個國家成立了分會。它的研究結果經常被其他權威國際機構反復引用。
自1995年起，“透明國際”每年發布全球腐敗感指數。腐敗感指數采用 10 分制， 10 分為最高分，表示最廉潔 ; 0 分表示最腐敗 ; 8.0 ～ 10.0 之間表示非常廉潔 ; 5.0 ～ 8.0 之間為輕微腐敗 ; 2.5 ～ 5.0 之間腐敗比較嚴重 ; 0 ～ 2.5 之間則為極端腐敗。
如果說 腐敗指數是對一個國家腐敗水平的全面評價，那么行賄指數則專注于一些主要的出口國在海外行賄的傾向——也就是說反映了腐敗的“供給”一面。行賄指數強調的是在國際商業往來中腐敗行為包括行賄和受賄兩個方面，缺一不可。因此，行賄指數是對腐敗指數的一個補充。“透明國際”分別在 1999 和 2002 年公布兩次行賄指數調查。
通過對 “透明國際” 有關數據的研讀我們不難發現， 大多數國家和地區的社會經濟文化和廉價指數是接近的：靠前的大多數國家以西方基督教新教國家為主，民主、法治和市場經濟是其政治和經濟體制的基本特征，其中民主政治是最為重要的因素。小國比大國、人口少的國家比人口多的國家、人口密度低的國家比不容易腐敗；正在發生社會轉軌(轉型)的國家可能滋生嚴重腐敗。
另一方面，“透明國際”的調查也告訴我們：有了經濟發展和民主并不必然有廉潔的社會，關鍵因素是民主是否鞏固的以及有無相應的完善的權力監督體系。雖然上述情況似乎都決定了中國現階段不可能完全避免腐敗，但是中國目前的腐敗程度排名要低于俄羅斯、印度等地域和人口大國( 2004 年三國指數分別為 3.4 、 2.8 和 2.8 )。
這應當怎樣解讀呢？我的看法是，主要國際經濟組織對中國的經濟發展的巨大成就高度肯定，而并不認為中國的“比較嚴重的”腐敗已病入膏肓。此外，國人對腐敗程度的感受要高于外國人，它可能要更準確一些。同時，我們還要全面解讀的“透明國際”各項指數。尤其是行賄指數。
2002年的行賄指數調查表明，最肆無忌憚的腐敗發生在公共工程 / 建筑領域及軍售和國防采購部門，其次是石油及天然氣、房地產、電信、發電及輸送、采礦、運輸 / 倉儲、醫藥 / 醫療、重工業制造、銀行及金融、民航、森林、信息技術、漁業、輕工業制造和農業，外國公司在這些部門里競相進行行賄，其中俄羅斯的公司在發展中國家行賄機率極高，中國其次 。
應當說，“透明國際”所提供的信息不僅大致反映了各國的腐敗狀況，更重要的是它們還揭發了腐敗發生的溫床。筆者的粗疏解讀就說明，這些免費數據對于我們是一種巨大的財富。
| 
