|
Ronald Brownstein
布什總統肯定很討厭別人對他采取心理分析療法，然而無論如何還是讓我們把他按在病床上，試著查查他提名白宮顧問哈里特·Ｅ·邁爾斯為最高法院法官到底是出于什么原因。
這一任命在兩黨中都遭到了批評，而批評者一般這樣假設，布什選擇邁爾斯是因為他覺得自己目前的地位虛弱。
這一理論是說，由于支持率降低，在伊拉克戰爭和處理墨西哥灣災害等問題上面臨對嚴峻挑戰，將改革社會保障體系等作為優先立法政策的做法也遭到了反對，都迫使布什臨陣退縮，他不想因提名一位人所共知的保守派而導致他和參議院中的民主黨人攤牌。所以他挑選了一位幾乎毫無名氣的候選人，試圖蒙混過關。甚至一位支持邁爾斯的著名保守派人士也這樣說，“雖然他未必清醒地意識到這一點，但他確實是動搖了。”
當然這一分析聽起來像那么回事。但它的說服力有限。首先，以前的布什在即將進行重大對決之前從未有過畏縮表現，即使是手上沒什么好牌時也愿意一博。
他過去經常在民意調查顯示他的政策無法得到多數人支持的情況下，仍繼續推動其實施。不論是好是壞，他似乎比任何一任美國總統都更不在乎民意調查中公眾對他政策的反應。
而且，布什在今年已經意識到，任何總統，不論其面臨的整體政治態勢如何，在因司法人員的任命而產生的爭斗中總能保有先手。今年早些時候兩黨曾達成妥協，雙方都做出了讓步，結束了參議院關于故意拖延阻撓司法人選通過問題的爭斗，共和黨不再試圖完全禁止這一做法。但這一妥協最實質性的結果卻是，曾遭到民主黨人阻撓的幾位由布什提名的上訴法院法官人選，現在都安坐在聯邦法院的法官席上。
這一輪爭斗的結果所傳達的訊息，在小約翰·Ｇ·羅伯茨(John G. Roberts)被任命為首席法官時更加清晰。羅伯茨的提名平安無事地得到批準，這說明了那一在政治領域流傳甚廣的說法，即“任何對最高法院法官的任命通常都會勢不可免地引發黨派沖突”，是完全錯誤的——這一點我和其他專欄作家之前就指出過。在經歷了很多最高法院法官風平浪靜的任命后，現在看來，1987年因羅伯特·伯克(Robert Bork)的任命和1991年因克拉倫斯·托馬斯(Clarence Tomas)的任命而引發的激烈爭吵，就更像是例外情況，而非一般規律了。
自由派的批評者曾希望引發公眾輿論對羅伯茨的反對浪潮，但事實證明這非常困難——甚至很難讓公眾輿論真正參與到這場政治爭論當中。從被提名到得到批準的全過程當中，不管是在民意調查中還是在參議院里，羅伯茨都沒有在任何時候遭遇廣泛反對的狀況。
這說明大多數美國人(包括大多數參議員)的自然傾向是讓總統隨心所欲地任命他的人選，除非有很好的理由反對他這么做。這不是說所有候選人都肯定能被批準，或者像羅伯茨那樣順利地被批準。但它確實暗示著，要因法官人選問題引發一場全面規模的政治大爆發，所需的火藥比人們原先認為的要多得多。而且這說明，使一位備受爭議的提名人選得到批準，并不像華盛頓那些思維傳統的人認為的那樣艱難——尤其在目前總統的黨派控制著參議院的情況下。
所以讓我們試著換種解釋：布什選擇了邁爾斯是因為他感覺到很強大，而非虛弱。想一想，布什在整個總統任期里曾多次證明，他所理解的領導更多地傾向于不顧外部意見，按照自己的個人想法行事，而不是和他人達成共識。只要他有力量使自己的想法付諸實施，不管有多少批評者在抱怨，他通常都會堅持己見。
在選擇邁爾斯之前，布什曾有一長串著名的聯邦法官可供選擇，那些人都是保守派所熟知的人物，但對布什而言只是寫在紙上的一些名字。相反他選擇了自己所熟知的一個人，而對保守派們而言也只是寫在紙上的一個名字。他非常重視那些對自己而言很重要的因素(私人感情和信任)，而對那些對保守派而言很重要的因素(主要是法官人選從事憲法性事務的具體履歷)置之不顧。
這使人產生的感覺并不是虛弱，而是如此毫無掩飾的自滿，近乎狂妄自大。據說路易十四曾宣稱，“朕即國家。”布什似乎也在以這一選擇宣布，“朕即保守派全體。”
上周邁爾斯的提名也遭到了一些反對，說明并不是所有保守派都同意這一選擇，布什只是過高估計了他們對他意愿的順從。從過去的情況判斷，邁爾斯獲得批準的幾率很大。但她確實面臨威脅，那些認為她不是這一職務最佳人選的左派和右派可能結成非正式聯盟。布什做出這一決定的背后應當是志得意滿，而非畏首畏尾，但不管參議院是否批準對邁爾斯的任命，他都將因此面臨一場未曾預料的、可能削弱他的斗爭。
(本文系由LATWP授權刊發，本報記者劉波譯。本報保留中文版權）
| 
