|
郭國(guó)松
在連續(xù)出現(xiàn)幾起震驚全社會(huì)的重大冤案后，有跡象表明，執(zhí)法機(jī)關(guān)似乎在著手推行對(duì)審訊過(guò)程進(jìn)行錄音錄像的手段，試圖以此遏制令人深惡卻無(wú)法痛絕的刑訊逼供現(xiàn)象。
關(guān)注刑訊逼供問(wèn)題的法律界人士都知道，以審訊過(guò)程錄音錄像的手段對(duì)付刑訊逼供，
早已不是什么新鮮觀點(diǎn)。之所以說(shuō)了多年卻未能付諸實(shí)施，也正是緣于這種手段本身的不可靠，或者說(shuō)它很容易淪為“此地?zé)o銀三百兩，隔墻王二不曾偷”之類的游戲。
與上述觀點(diǎn)一樣老舊的另一種主張——建立犯罪嫌疑人沉默權(quán)和審訊時(shí)律師在場(chǎng)監(jiān)督制度，是防止刑訊逼供的一劑良方。耐人尋味的是，這兩種觀點(diǎn)、大約也分屬“兩個(gè)陣營(yíng)”的鼓吹，至今尚未超越學(xué)術(shù)討論層面。但是，即使從學(xué)術(shù)的角度出發(fā)，這兩種主張孰優(yōu)孰劣，也是涇渭分明的。
首先是“錄音、錄像說(shuō)”。來(lái)自該陣營(yíng)的觀點(diǎn)主張，為了防止執(zhí)法人員刑訊逼供，應(yīng)當(dāng)對(duì)審訊過(guò)程全程錄音錄像，并在必要的時(shí)候提交給法庭。這樣，如果被告人當(dāng)庭翻供，或者提出受到刑訊逼供，審訊時(shí)的錄音錄像就是最直接的證據(jù)。
這種觀點(diǎn)看起來(lái)具有邏輯上的合理性，連普通老百姓也能理解：在攝像機(jī)黑洞洞的鏡頭前，審訊人員還敢刑訊逼供嗎？恕我直言，這種所謂邏輯上的合理性只是表面上的，只要稍微往深處思考一下，就能發(fā)現(xiàn)它的一連串問(wèn)題——
承擔(dān)未決羈押責(zé)任的看守所沒(méi)有中立地位，與負(fù)責(zé)審訊的警察同屬公安機(jī)關(guān)，看守所無(wú)法發(fā)揮對(duì)審訊人員監(jiān)督和對(duì)犯罪嫌疑人人身安全負(fù)責(zé)的作用；另外，沒(méi)有法定的審訊場(chǎng)所，警察(包括檢察官)到看守所去提審嫌疑人，除了一些無(wú)關(guān)痛癢的事務(wù)性的問(wèn)話就地進(jìn)行外，與偵查有關(guān)的實(shí)質(zhì)性審訊基本都是在看守所之外進(jìn)行的，那些已經(jīng)暴露的所有觸目驚心的冤案概莫能外，審訊由此被形容為“脫韁的野馬”；并且，對(duì)犯罪嫌疑人的審訊沒(méi)有時(shí)間和次數(shù)的限制，經(jīng)常是審訊者三班倒，而被審訊者不管是24小時(shí)、48小時(shí)，甚至是72小時(shí)或更長(zhǎng)時(shí)間，只能一個(gè)人“加班”到底。所以，對(duì)于重大復(fù)雜的案件，媒體的報(bào)道往往少不了這樣的話：“經(jīng)過(guò)連續(xù)的突審……”說(shuō)的也是大實(shí)話。
問(wèn)題恰恰就在這里。犯罪嫌疑人被拉到哪里去了、審訊了多少次、多長(zhǎng)時(shí)間，等等，一概無(wú)從知曉。既然這些程序存在著顯而易見(jiàn)的不正義，那么，將這樣的過(guò)程用音像的形式固定下來(lái)，仍舊無(wú)法改變其程序的不正義。道理很簡(jiǎn)單，借用政治學(xué)的語(yǔ)言說(shuō)，“警察是靠不住的”，哪怕你把胸口拍得砰砰響，我們也無(wú)法相信你真的把整個(gè)審訊過(guò)程一分一秒地全部拍了下來(lái)，將包括刑訊逼供、誘供、指供、“車輪戰(zhàn)”等所有內(nèi)容在內(nèi)、未經(jīng)剪輯的“毛片”呈交給法庭。
換一個(gè)角度，“沉默權(quán)、律師在場(chǎng)說(shuō)”卻不是表面的合理，而是程序正義的制度性保障。作為一項(xiàng)制度，犯罪嫌疑人的沉默權(quán)來(lái)自美國(guó)司法實(shí)踐中著名的“米蘭達(dá)規(guī)則”，由此演變的與現(xiàn)代人權(quán)保障制度一脈相承的“任何人不得被強(qiáng)迫自證其罪”的理念，已經(jīng)成為世界法治國(guó)家所普遍接受的原則。基于同樣的價(jià)值判斷，律師在場(chǎng)也是為了保護(hù)與國(guó)家權(quán)力相比處于絕對(duì)弱勢(shì)地位的犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，防止公權(quán)力的濫用。
世界各國(guó)和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)表明，建立“沉默權(quán)”和律師在場(chǎng)制度，才是根治刑訊逼供頑疾的一劑良藥。而我國(guó)政府已經(jīng)簽署《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》，預(yù)計(jì)全國(guó)人大常委會(huì)最終批準(zhǔn)這一公約也只是時(shí)間問(wèn)題。因此，借助現(xiàn)已提上日程的《刑訴法》修改的契機(jī)，從制度上接受“任何人不得被強(qiáng)迫自證其罪”和審訊犯罪嫌疑人時(shí)律師在場(chǎng)等現(xiàn)代法治理念，將大大推動(dòng)中國(guó)的司法進(jìn)步，催生人權(quán)保障領(lǐng)域的革命。
| 
