|
《中華人民共和國物權(quán)法(草案)》研討會上午在市人大召開 杰通律師事務(wù)所律師胡功群發(fā)言時指出
配套設(shè)施如果明確在規(guī)劃面積以內(nèi) 出售后應(yīng)為業(yè)主所有；如果沒有在規(guī)劃面積以內(nèi) 那就屬于公用設(shè)施
本報訊 (記者 王佳 李里) 杰通律師事務(wù)所律師胡功群上午9時準(zhǔn)時出現(xiàn)在市人大6層會議室《中華人民共和國物權(quán)法(草案)》研討會的現(xiàn)場。他手中拿著一份2000多字、共4頁紙的發(fā)言稿，這是他對《中華人民共和國物權(quán)法(草案)》的立法建議。
研討會在今天將分為上、下午兩場。而在上午，與會的專家有3位，分別是最高院一級高級法官梁書文、賽德天勤律師事務(wù)所律師蔡耀忠和杰通律師事務(wù)所律師胡功群，還有北京市高級法院、市政府法制辦等有關(guān)部門。
今天上午的會議，專家們沒有出現(xiàn)激烈討論的場面，但這并不意味著，專家們是沒有準(zhǔn)備的。
“那我先談?wù)劙伞！焙θ簩⒚媲暗柠溈孙L(fēng)擺正，“我是來自杰通律師事務(wù)所的律師。”他拿出已經(jīng)準(zhǔn)備好的發(fā)言稿，在隨后不到20分鐘的時間里，胡功群對“物權(quán)法(草案)”提出了幾點不同意見。
其中，“物權(quán)法(草案)”的第七十六條規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地、道路以及物業(yè)管理用房，屬于業(yè)主共有，但屬于市政建設(shè)的除外。會所、車庫的歸屬，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，除建設(shè)單位等能夠證明其享有所有權(quán)外，屬于業(yè)主共有。
胡功群律師認(rèn)為，對于會所和車庫的權(quán)屬應(yīng)以規(guī)劃的建筑面積為準(zhǔn)，會所、車庫、游泳池、球場等一些配套設(shè)施，如果明確在規(guī)劃面積以內(nèi)，那就是可售面積，沒有出售時，應(yīng)為開發(fā)商所有，出售后應(yīng)為業(yè)主所有；如果沒有在明確的規(guī)劃建筑面積以內(nèi)，那就屬于公用設(shè)施，為全體業(yè)主共同擁有。
“從另一角度而言，如果可以相互約定來解決會所和車庫的歸屬，那就很難斷定其原所有人到底是誰。”胡律師說，事實上，對于會所、車庫、游泳池、球場等一些配套設(shè)施，如果已經(jīng)明確在規(guī)劃建筑面積以內(nèi)，這些配套設(shè)施無疑會增加建筑物本身的附加值，建設(shè)單位在出售建筑物時已經(jīng)把這些配套設(shè)施算進(jìn)了建筑之內(nèi)。從這點上來說，這些配套設(shè)施應(yīng)為全體業(yè)主共同擁有。
| 
