|
郭之純
近幾日，一起原本不難判斷的事件，卻在媒體上引起了極大的爭議——湖南臨湘市副市長余斌在擔任教育局局長和副市長期間，收受賄賂22.5萬元，其中有15.47萬元被用于扶貧幫困、社會贊助和公務(wù)活動，被法院判決有罪。在幾大網(wǎng)站，該消息都成了最熱門新聞，很多跟帖評論認為，肯用受賄款濟貧，余斌無罪，且堪稱“好官”。新浪網(wǎng)就此舉行了調(diào)查
，到8月3日早晨8：00有59531人參與投票，66.53%的人認為余斌的行為不構(gòu)成受賄罪，72.14%的人認為對余斌的判決不公平。
行賄者不會無緣無故，每筆受賄款背后都可能會有黑幕，會有公權(quán)的濫用，會有公共利益的損失。因而從法理上說，認為受賄款去處正當便屬無罪或可免罪，顯然是荒唐的。我想，很多人們其實都懂得這個淺顯道理。那么，為什么有如此之多的人們會在此問題上失去判斷(或故意失去判斷)，對余斌如此同情，乃至對“用于濟貧的受賄”如此“力挺”？
在筆者看來，這一反常現(xiàn)象，已經(jīng)超越了法律意義，而成為一起蘊涵豐富的公共事件，有必要從政治、法律和經(jīng)濟環(huán)境諸方面予以認真解讀，尋找產(chǎn)生如此社會心理的根源。
首先，該事件顯示出當前百姓中間一種“關(guān)懷饑渴癥”的存在——百姓們太需要來自上級機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部的關(guān)懷了，乃至于“饑不擇食”，哪怕明知其“關(guān)懷”用的是受賄的“臟錢”，但他們?nèi)匀桓卸鞔鞯隆Ｈ绱恕瓣P(guān)懷饑渴癥”，暴露出當前干群關(guān)系的普遍失諧，暴露出某些領(lǐng)導(dǎo)干部的一些通病。
該事件也顯示出當前反腐敗形勢的嚴峻。有網(wǎng)友評價道：“他果真是只受賄20多萬嗎？那他應(yīng)該算個清官”；而他曾經(jīng)的部下所說的：“余斌何罪之有？……現(xiàn)在被查辦的那些貪官，個個有車、有別墅、有情婦。余斌有什么？”竟然被很多人認為“代表了自己的心聲”。如此讓人乍看起來哭笑不得的議論，仔細想來卻也有著現(xiàn)實的基礎(chǔ)。腐敗竟是如此普遍，工程回扣等竟是如此無處不在(余斌受賄款很大一部分來自于此)，以至于人們對20余萬元的受賄，竟然有了相當?shù)貙捜荨鋵嵏嗍菬o奈。
不由想到筆者曾經(jīng)親歷的一件事件：前幾年，某縣縣長因受賄被判刑，筆者和幾位該縣人士聊天說到此事，他們竟然是十分惱火：“他(被判刑的縣長)原本還是做事的，剛‘吃飽’該干活了啊，不該抓啊……這下糟了，還得來個‘癟肚’的，要‘吃飽’干活不知道要到啥時候！”語雖“另類”，但確實也讓人們看到了底層人群的真實心態(tài)：官員只要做事，只要心里有百姓，小小的腐敗一下，還是可以接受的。人們之所以如此同情余斌，想來與存在這樣的心理基礎(chǔ)有關(guān)。
進一步說，人們之所以對腐敗產(chǎn)生這樣的“心理共識”，還是因為對腐敗尤其是一些“小腐敗”長期懲治不力，比如公車私用，比如公款吃喝，幾乎要成為某些官員的“正當福利”。如此情況下，人們的信心漸失，只好退而希冀官員在受賄之余能有一些“次道德”。
在上述因素的影響下，近乎黑色幽默般的“余斌事件”便應(yīng)時而生。因而，這一事件應(yīng)該作為解剖當前政治生態(tài)、干群關(guān)系、經(jīng)濟環(huán)境等的一個標本，細加研究。
| 
