王石川

　　國家發改委價格司日前公布《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見》，在全國就居民用電實施階梯電價公開征求意見，并就電量檔次劃分提供了兩個選擇方案，將基本保障全國70%~80%的居民用電價格保持穩定。

　　無論揆諸國際慣例，還是參照我國部分地區率先施行的效果，階梯式電價都值得期待。在能源緊缺和環境污染已成為沉重現實的當下，施行階梯式電價有助于居民合理用電，應該說是大勢所趨。而且，我們知道，現在的居民用電價格有一定的補貼性質。而當前，我國絕大部分地區實行的是電價均等化，即，無論用電量多少，均采用統一價格。這種價格機制的弊端在于用電越多、經濟條件越好的居民，享受的補貼越多，而經濟條件越差、用電越少的居民，享受的補貼越少。

　　如今，階梯式電價將全面鋪開，于此，筆者認為需先厘清兩點。

　　其一，如何確定基礎用電量？有消息稱，國家發改委這一次提供了兩個方案：按照第一個方案來算，定的基礎用電量大概是110度；如果按照方案二來算，基礎用電量是140度。如果按照方案一計算，每月用電量是300度的家庭，每月電費支出會增加23元；如果按方案二計算，則大概會增加13.9元。眾所周知，階梯式電價的要義有三個層次，分別是基本生活需求用電、正常家庭生活用電和奢侈型用電。無論是110度還是140度，如果不能保證居民的基本生活需求，就無異于變相提高電價。發改委表示，將基本保障全國70%~80%的居民用電價格保持穩定。如果基礎用電量定得過低，怎能保證全國70%~80%的居民用電價格保持穩定？

　　有調查顯示，南京市每戶居民每月用電大多都在150度以上。正如有市民質疑：“我們單位那些有家有口的，基本上兩個月交一次電費，都要交三四百元，算下來一個月用電都在300度以上了，如果按國家平均水平來算階梯，豈不是家家戶戶都在浪費電？”我們還知道，現在家家戶戶基本上都有空調、冰箱、洗衣機、微波爐、電飯鍋等電器，如果這些電器正常使用，每月用電量不會低于110度�；�于此，“保證基本生活需求”的用電量不能定得太低，否則就背離了階梯式電價的初衷。

　　其二，確定基礎用電量不能一刀切。因為季節、區域的不同，用電往往有差異。根據重慶電力部門提供的數據，以2008年為例，夏季最高峰期間，全市當天總負荷717萬千瓦，日用電量13743萬度，冬季最高日負荷656萬千瓦，用電量12524萬度，夏冬兩季最高日用電量相差1219萬度。因此，有市民建議，階梯電價應該按冬、夏、春秋三個檔次執行，這樣更體現公平、合理、科學。此說不無道理。

　　在厘清這兩點的基礎之上，最需要提防的就是階梯式電價容易給普通居民造成的雙重剝奪。一重剝奪是，如何撫平低收入群體的心理落差？電是公共產品，是最基本的民生需要，但是通過媒體的公開報道看，不少低收入群體舍不得用電，或者說沒有錢用電，有的甚至重點煤油燈。階梯式電價是個好東西，但如果不能保障低收入群體用得起電，就不是好東西，為此筆者建議不妨免掉低收入群體一定額度的電費。同時，按相關部門設定的標準，對奢侈性用電的約束力度還不夠，換言之，即便第三層次的電價比第一二層次的電價每度提高0.2元，有錢人也不會在乎。如果能削峰填谷，即加大奢侈用電的電費，將之用于對低收入群體的補貼，才能減輕低收入群體的被剝奪感。

　　另一重剝奪是，如何去除民眾的不公平感？眾所周知，此次階梯用電的對象是民用電，而有報道認為，某些政府部門實際上更該受到約束。比如，2008年6月，湖北省首次公示部分省直機關辦公建筑能源審計結果，每年每平方米的平均耗電量為80度，是普通民宅的3至4倍。顯然，對于這些費電大戶，相關部門更應該采取措施加以約束。此外，由于電價成本未得到公開，人們會懷疑遞增電價的收入，會不會變成電企員工福利？因為我們的電企習慣喊虧，但是我們并沒有看到他們加強管理以降低成本，反而看到的是“抄表工年薪10萬元”等新聞。

　　階梯式電價改革是個好經，但怕就怕好經給念歪了。好在改革方案實施之前，發改委會廣泛征求老百姓的意見。并且，征求意見稿9日已發布，征求意見的截止日期為10月21日，老百姓還有充分表達觀點的空間和權利。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。