本報(bào)訊 (記者胡紅偉 實(shí)習(xí)生何蛟)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站連續(xù)刊載兩文后，昨日又發(fā)布了第三篇針對(duì)“灰色收入”問(wèn)題的文章，兩統(tǒng)計(jì)局官員稱，之前和王小魯博士討論的只是調(diào)查和估算全國(guó)居民收入的方法，而不是討論推算“灰色收入”的統(tǒng)計(jì)調(diào)查和推算方法，并稱“灰色收入”難以計(jì)算。

　　7月初，中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)、研究員王小魯發(fā)表研究課題報(bào)告，稱根據(jù)調(diào)查推算，2008年全國(guó)居民可支配收入總額，比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶收入統(tǒng)計(jì)調(diào)查的結(jié)果，要高出9.26萬(wàn)億元，其中大部分為灰色收入，計(jì)5.4萬(wàn)億元。

　　8月24日和25日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站分別發(fā)表兩篇署名為王有捐和施發(fā)啟的文章，對(duì)王小魯?shù)难芯繄?bào)告進(jìn)行駁斥，并表示“認(rèn)為王小魯博士課題組使用的調(diào)查和估算方法有值得商討之處”，“最終的推算結(jié)果也明顯偏高。”

　　根據(jù)公開(kāi)信息，王有捐為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市司住戶處處長(zhǎng)，施發(fā)啟為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算司資金核算處處長(zhǎng)。

　　昨日，在第三篇文章中，王、施表示，通過(guò)與王小魯?shù)挠懻摚�雙方都認(rèn)為目前的居民收入統(tǒng)計(jì)存在遺漏，其原因有兩個(gè)：一是部分高收入群體不愿意接受調(diào)查；二是部分接受調(diào)查的住戶可能漏報(bào)、少報(bào)數(shù)據(jù)。王、施表示，但雙方對(duì)遺漏數(shù)據(jù)的調(diào)查估算方法各有不同的看法。

　　昨日，王小魯表示，還沒(méi)來(lái)得及看這第三篇文章，但在這一課題上仍有問(wèn)題需要深入研究討論，他仍堅(jiān)持自己的研究成果。

　　■ 專家分析

　　稅務(wù)部門無(wú)法甄別灰色收入

　　王有捐、施發(fā)啟：借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，利用現(xiàn)有的行政記錄———個(gè)人收入所得稅資料，估算高收入群體比例以及收入水平，來(lái)補(bǔ)充調(diào)查收入的遺漏部分等方式，解決遺漏的問(wèn)題。

　　社科院財(cái)貿(mào)所稅收室主任張斌昨日表示，“灰色收入”的成因復(fù)雜，而且也沒(méi)有具體的界定，“灰色收入”是不是違法的“黑色收入”也不容易分辨。在治理“灰色收入”方面，需要司法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、稅務(wù)部門多方面的工作，就稅務(wù)部門而言，沒(méi)有能力甄別收入的合法性，而且稅務(wù)部門也沒(méi)有這個(gè)功能，但稅務(wù)部門并非對(duì)“灰色收入”無(wú)能為力。

　　張斌表示，從稅收角度來(lái)講，稅務(wù)部門應(yīng)該對(duì)所有居民的收入有監(jiān)控，掌握每筆收入來(lái)源，盡管無(wú)法及時(shí)甄別收入的性質(zhì)，但是首先對(duì)該部分收入起到了依法征稅的職能。如果這部分收入能被征稅，因“灰色收入”而加劇的收入分配不公的問(wèn)題，將得到一定的緩解，因?yàn)橹辽龠@部分收入是交了稅的。

　　張斌表示，建立這套系統(tǒng)也存在矛盾，因?yàn)榧热皇腔疑�收入，就不容易被稅�?wù)部門監(jiān)測(cè)到。當(dāng)前我國(guó)對(duì)個(gè)人收入監(jiān)控的能力存在缺陷和不足，但如果完善了監(jiān)控，不僅可以做好個(gè)稅征繳工作，而且這種對(duì)灰色收入的規(guī)范形式，是比其他部門更全面、更常態(tài)化、制度化。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。