沈寅

　　發生在國美電器內部的這場斗爭引起了媒體和公眾的廣泛關注。在這場兩個人的激烈斗爭背后，折射的卻是一個家族控股的上市公司中，大股東與董事會的斗爭。

　　筆者以為，不論勝負如何，都必須明確一點，上市公司可以是家族所有，但公司治理必須告別家族式思維模式。

　　從家族企業來看，決策的獨斷性是許多企業初期成功的重要保證，許多家族企業領導者在成長過程中靠的就是果敢、善斷，絕對權威。但是隨著企業生意越做越大，投資的風險也越來越大，決策失誤風險很高。而此時，往往家族企業中老板的思想就是圣旨已經形成慣性，決策的民主性、科學性難以得到保證。

　　而作為公眾投資的上市公司，其治理模式則要求企業實施公開透明的社會化的科學民主管理，徹底摒棄一兩個人說了算的暗箱操作式的經驗管理方式，以保護更大多數中小投資者的利益。

　　通過對比，我們不難看出，家族企業與上市公司在公司治理的思維模式和方法上，存在著本質的沖突。

　　近年來，我國上市公司在公司治理上取得了較大進步，但離真正規范的公司治理還有較大的差距。目前，A股市場已有幾百家家族企業上市了，但這些公司在治理模式上依然保持著家族式思維，且不同程度地存在三大問題。

　　第一，企業內家族長期一股獨大，決策就得由家族說了算，管理方式無法過渡到社會化和科學化上來。

　　第二，習慣于把企業的事看成家事，有時常常忽略了承擔按規定公開披露信息的義務，個別管理者甚至故意利用內幕信息獲取股票市場利益。比如，在對黃光裕的一審判決書里就指出，2007年4月，中關村上市公司擬與鵬泰公司進行資產置換，被告人黃光裕作為中關村上市公司的董事及鵬泰公司的法定代表人，參與了該項重大資產置換的運作和決策。在該信息公告前，黃光裕使用龍某、王某等6人的股票賬戶，累計購入中關村股票976萬余股，成交額共計人民幣9310萬余元。

　　第三，家族牢牢掌握著公司的控制權，常常直接參與經營管理。并且，在利潤分配方案上，往往并不以中小股東利益為考慮對象，而是傾向于制訂有利于家族的方案。

　　總之，家族企業上市公司“包裝利潤”、不按規定披露信息、大股東公然侵犯中小股東利益等問題，不僅僅在A股存在，在香港也同樣存在，使得一些公司如今已變成了低價“仙股”。

　　回頭來看國美的股權之爭，誰勝誰負我們雖然尚未知曉，但我們更應該關注的是，如何提高家族企業上市公司的治理水平。

　　少一些內幕交易，少一些利益輸送，少一些公司股票價格操縱，多一些透明，多一些民主，多一些制衡，才能更大程度上保護資本市場中小投資者利益。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。