突出的是，勞動報酬所占比重比原來更低了，下降的速度也更快了。2008年從原來的46.7%調(diào)整到42.3%，下調(diào)了4.4個百分點。與2005年相比，下降了4.1個百分點。而非勞動收入的比重則大幅度上升，2008年為24.4%，比原來的比例提高了14.5個百分點。盡管2005年該比例也有大幅度上調(diào)，但2008年與2005年相比，還是上升了2.2個百分點。

　　必須注意到，灰色收入也不同于正常的資本回報，對鼓勵競爭、改善效率不會有任何積極作用。相反，其相當部分可能來自企業(yè)收入和政府收入的漏失，或者是對正常的居民收入及財產(chǎn)的侵蝕和掠奪。這種狀況不僅不利于公平，同時也損害了經(jīng)濟效率，并成為導(dǎo)致社會沖突、加劇不安定的主要因素。

　　回避無助于解決問題

　　日報：關(guān)于灰色收入的概念，近來引起了不少爭議。今年兩會政府工作報告最終將“規(guī)范灰色收入”刪掉。你怎么看社會上對這個問題的爭論？

　　王小魯：有一種說法是：灰色收入就是非法收入，只能“取締”，不能“規(guī)范”；所謂“規(guī)范”，有將非法收入合法化之嫌。另一種說法則強調(diào)灰色收入這一概念本身“不科學(xué)”、沒有明確定義，因此反對使用這個概念。

　　但是，之所以產(chǎn)生“灰色收入”這個概念，就是因為現(xiàn)實生活中存在大量無法明確界定、不能清楚地判斷其合法或非法的收入。即使“取締”了灰色收入的概念，也決不等于取締了灰色收入，實際上等于對如此重大的國民收入分配問題采取回避的態(tài)度，無益于問題的解決。這可能也說明，解決灰色收入問題會深深觸及某些人的既得利益，必然會遇到很大的阻力。

　　日報：你對灰色收入概念是怎么理解，能否舉例說明什么算是灰色收入？

　　王小魯：我們使用灰色收入這個概念，通常是指兩種情況。第一種情況，現(xiàn)實生活中有些收入，由于在制度上或法律上沒有明確界定，因此處在合法與非法的中間地帶。比如，民間舉行婚禮，收受親朋好友的禮物禮金，既是民風(fēng)民俗，也是法律所允許的。即便發(fā)生在黨政官員的親屬、子女身上，如果在合理限度內(nèi)，也未必能夠簡單禁止。

　　但有些官員借子女、親屬婚禮的名義收受重金，聚斂財富，甚至以數(shù)十萬、數(shù)百萬計，實質(zhì)上是索賄受賄。這就需要法律法規(guī)對官員親屬收受禮品禮金的情況，在情節(jié)和金額上劃定一個合法的界限，并建立可行的監(jiān)督辦法。越過這個界限，必須嚴格禁止，以非法收入論處。但在法律法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況下，這類收入也只能算做灰色收入。

　　當然，也不排除有些正當收入，由于法律沒有明確賦予其合法地位，因而變成了灰色收入。但這不占主要部分。

　　第二種情況，是某些懷疑為非法的收入，在來源不明而不能認定其非法的情況下，也只能作為灰色收入來看待。例如頻繁出現(xiàn)的通過內(nèi)幕交易、虛假拍賣獲得的地產(chǎn)收益，通過內(nèi)線消息、散布虛假信息、操縱市場而在股票市場、期貨市場上獲得的暴利，以及政府官員以權(quán)謀私，通過錢權(quán)交易獲得的利益等。但如果僅僅是公眾或有關(guān)人士懷疑存在上述情節(jié)，而拿不到確鑿證據(jù)，也無法作為非法收入來對待。

　　由于已經(jīng)曝光的非法收入畢竟是少數(shù)情況，因此我們這里所討論的灰色收入，除了包括對其合法性沒有明確界定的收入外，也涵蓋了大部分事實上的非法收入。

　　灰色收入探源

　　日報：在來源的渠道上，灰色收入主要來自哪兒？

　　王小魯：灰色收入的一個重要來源，是圍繞權(quán)力產(chǎn)生的貪污、瀆職、尋租等腐敗行為。在市場經(jīng)濟體制下，國民收入分配主要依據(jù)生產(chǎn)要素的報酬進行，即區(qū)分為勞動、人力資本、資本、土地以及其他自然資源的回報。但任何社會也都需要政府參與收入分配。問題即在于，如何保證公共資源及其收益的合理使用和分配。

　　掌握這些資源的權(quán)力機構(gòu)或人員，在利益的驅(qū)使下，很容易染指其使用或分配過程，侵占這些資源，或利用這些公共資源獲取個人利益。在這種情況下，本來用于保障社會公平的公共資源，可能成為少數(shù)特權(quán)階層的獵物，反而加劇收入分配的不公平。

　　廣義而言，行政權(quán)力本身也是一種公共資源。因為掌握權(quán)力的人員可以利用行政權(quán)力來干預(yù)收入分配、資源配置和各種社會經(jīng)濟活動，也可能通過濫用權(quán)力侵害其他社會成員的利益。

　　這就不僅需要對公共資源的使用和權(quán)力的行使作出嚴格的法律界定，并建立一系列相應(yīng)的規(guī)章制度，而且需要對公共資源的整個使用和分配過程進行嚴格的監(jiān)督。靠政府進行自我監(jiān)督是遠遠不夠的，最關(guān)鍵的一點是使政府管理透明化，從而使社會公眾能夠?qū)φ�府實行監(jiān)督。

　　日報：公權(quán)力與灰色收入之間有什么具體現(xiàn)象和渠道表現(xiàn)？

　　王小魯：灰色收入往往和以下四種現(xiàn)象密切相關(guān)。

　　一是錢權(quán)交易，以權(quán)謀私。

　　根據(jù)2006年中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)一項涵蓋全國4000家企業(yè)的調(diào)查，對于“貴企業(yè)去年用于政府和監(jiān)管部門人員的非正式支付有多少”這一問題，只有19.8%的企業(yè)負責(zé)人回答“沒有”；回答“有一點”、“比較多”和“非常多”的，總共占到了80.2%。

　　直接侵占公共資源的情況也相當普遍。國家審計署2009年報告，抽查了56個中央部門已報銷的29363張可疑發(fā)票，發(fā)現(xiàn)虛假發(fā)票5170張，列支資金1.42億元。這可能只是冰山一角，公共資金正在以可觀的規(guī)模，無聲無息地流向與權(quán)力有關(guān)的人群。

　　另外，少數(shù)地方甚至還賣官鬻爵，幾乎是明碼標價，令人震驚。

　　二是公共投資與腐敗。

　　公共投資領(lǐng)域是導(dǎo)致收入分配扭曲的一個重點領(lǐng)域。最近的一個例子是京滬高速鐵路和西氣東輸二線工程西段，在審計中發(fā)現(xiàn)超進度計價和多計工程款8.15億元，建設(shè)成本中列支其他費用和用虛假發(fā)票報銷等問題17.94億元。

　　借公共投資貪污公款并不僅僅發(fā)生在中央投資項目，在地方項目中更是頻繁發(fā)生。尤其是一些地方耗資巨大、大而無當、大而無用的形象工程、政績工程，這里恐怕不單純是用追求“形象”和“政績”能夠解釋的，而是背后有巨大的利益驅(qū)動。常見的做法是，將工程發(fā)包給“自己人”，再從承包方得到回報。

　　三是土地收益的分配。

　　長期以來，土地轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的巨大收益已經(jīng)成為某些利益集團的主要目標。這方面的制度不健全為此提供了極大的方便。

　　據(jù)“中國指數(shù)研究院”推算，2009年全國土地出讓金總額已達到1.5萬億元。這相當于全國6.8萬億元財政預(yù)算的20%以上。在一些地方，這部分收益管理混亂，成了當?shù)毓賳T任意開支的錢口袋。

　　由于土地資源的稀缺性，政府掌握了批地、征地、賣地的權(quán)力，使得土地供應(yīng)和相關(guān)的房地產(chǎn)開發(fā)都具有某種壟斷性，從而圍繞著與土地相關(guān)的權(quán)力，產(chǎn)生了一系列尋租行為。房地產(chǎn)業(yè)的高額暴利，要在資本和權(quán)力之間進行分配。這些利潤最終是由千千萬萬購買商品房用于自己居住的普通中產(chǎn)階層支付的。這實現(xiàn)了財富在中產(chǎn)階層和超級富豪之間的逆向財富再分配，進一步加劇了財富的聚集。

　　四是其他壟斷收益的分配。

　　一些具有壟斷性的行業(yè)或企業(yè)，在正常工資之外，常常對內(nèi)部人員有大量的實物或現(xiàn)金分配，致使其平均收入高出其他行業(yè)或企業(yè)若干倍。壟斷性和競爭性行業(yè)之間收入相差懸殊，是因為它們的利潤相差懸殊。而前者的高額利潤或者來自它們所占有的稀缺資源所產(chǎn)生的收益，或者來自壟斷性價格產(chǎn)生的收益，而不能看做正常的經(jīng)營性收益。

　　還有些本應(yīng)屬于競爭性領(lǐng)域的部門，也可能由于不適當?shù)慕?jīng)濟政策而導(dǎo)致壟斷。壟斷性領(lǐng)域越多，或?qū)�壟斷的制約機制越不健全，市場競爭的范圍就越小，收入分配就越可能失衡。

　　推進政治體制改革

　　日報：問題如此嚴重，怎樣才能解決灰色收入問題呢？

　　王小魯：灰色收入的產(chǎn)生主要是因為制度不健全；其大量存在嚴重扭曲了國民收入分配。這說明我國在經(jīng)歷了過去三十年經(jīng)濟體制改革后，在政治體制改革方面已經(jīng)嚴重滯后。經(jīng)濟體制改革以市場經(jīng)濟體制代替了過去由自上而下的權(quán)力主導(dǎo)的、缺乏效率和活力的計劃經(jīng)濟體制，但同時也帶來了經(jīng)濟利益對權(quán)力的侵蝕。

　　在社會經(jīng)濟活動全面轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟利益為驅(qū)動力，而不再以行政命令為驅(qū)動力的情況下，過去那種靠自上而下管理、缺乏社會公眾監(jiān)督的權(quán)力結(jié)構(gòu)，自然也會加入追逐經(jīng)濟利益的潮流，使用其手中的權(quán)力謀取自身利益，原本應(yīng)該為社會服務(wù)的權(quán)力就可能蛻變?yōu)槟承┤擞脕砺訆Z社會的工具。

　　權(quán)力一旦與資本相結(jié)合，就將逐步取代自由競爭的市場經(jīng)濟，演變?yōu)閴艛嘈缘臋?quán)貴資本主義，導(dǎo)致越來越不公平的收入和財富分配、越來越低的經(jīng)濟效率、越來越尖銳的社會沖突。經(jīng)濟體制改革帶來的那種平等競爭、積極進取、全社會奮發(fā)向上、經(jīng)濟迅速發(fā)展的局面將不復(fù)存在。這種與資本結(jié)合的權(quán)力結(jié)構(gòu)，最終會將社會引向發(fā)展停滯和嚴重的危機。

　　因此與經(jīng)濟體制改革相適應(yīng)，必須推進政治體制和政府管理體制改革。任何掩蓋社會矛盾、無限期推遲改革的做法，只能獲得表面的、暫時的穩(wěn)定。

　　靠行政權(quán)力本身進行自我約束和自我清理，即使在理想的情況下也只能延緩這種腐化趨勢，而不可能根本改變這一趨勢。要制止這種趨勢，唯一的出路是靠健全制度、靠社會公眾的監(jiān)督保持政權(quán)的自身健康。這就需要推進政府管理體制改革，形成一個在陽光下運作的政府。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。