南連偉

　　周邊房?jī)r(jià)高達(dá)三四萬(wàn)元的深圳豪宅區(qū)，卻矗立著7000多套豪華福利房，而且將以每平方米4800元的成本價(jià)分配給深圳機(jī)關(guān)事業(yè)單位的員工。但由于分配難、爭(zhēng)議大，房子建成兩年來(lái)一直空著，成了“燙手的山芋”(6月10日《廣州日?qǐng)?bào)》)。

　　福利房屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，早就應(yīng)當(dāng)退出歷史舞臺(tái)，可現(xiàn)實(shí)中，它卻以各種形式屢屢出現(xiàn)在公眾面前：或如山東日照，行政劃撥土地建公務(wù)員小區(qū)；或如陜西眉縣，將經(jīng)適房作為福利房分配給機(jī)關(guān)干部；或如山西忻州，打著團(tuán)購(gòu)房的旗號(hào)分配低價(jià)福利房。

　　而最露骨的當(dāng)屬深圳，沒(méi)有借口，沒(méi)有掩飾，直白地以福利房的名義將7000套豪宅低價(jià)分配給機(jī)關(guān)事業(yè)單位員工，令人感慨不已。

　　住房問(wèn)題已成社會(huì)焦點(diǎn)，焦灼著億萬(wàn)百姓疲憊的心，以房子為載體的福利分配，注定將成為社會(huì)不公的放大鏡和社會(huì)矛盾的催化劑，尤其是當(dāng)這種福利只為少數(shù)公職人員享有時(shí)。每次福利房事件見(jiàn)于報(bào)端，必遭網(wǎng)民猛烈炮轟和斥責(zé)痛罵，便是明證。這樣的社會(huì)氛圍之下，頂風(fēng)逆流建設(shè)福利房無(wú)異于一次次撩撥老百姓狂躁的情緒，長(zhǎng)此以往，恐成為激化矛盾的導(dǎo)火索。

　　現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題在于，福利房為何屢禁不止？早在12年前，“國(guó)發(fā)23號(hào)文”便已明確提出停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化，建立完善以經(jīng)濟(jì)適用房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系。此后幾年，類似的文件政策并不鮮見(jiàn)。但是，福利房卻始終頑強(qiáng)地生存著，先是以“集資建房”的名義，后又打著“單位自建經(jīng)適房”、“委托代建”、“合作開發(fā)”等旗號(hào)，游刃有余地和國(guó)家政策文件玩起“躲貓貓”。

　　之所以如此，一則歸咎于住房分配貨幣化制度尚未形成覆蓋全國(guó)的完整體系，深圳便是典型案例。替代性制度的缺位使得住房實(shí)物分配制度無(wú)所承續(xù)，前者已死，后續(xù)無(wú)繼，必然導(dǎo)致死而不僵，甚至死而復(fù)活。但是，最根本的原因并不在此，而在于政府部門缺少?zèng)Q心、優(yōu)柔寡斷。國(guó)家政策文件雖已下發(fā)，但政府部門并不舍得放棄福利房這塊肥肉，以至于“最后的晚餐”一吃就吃了十二年。這種心態(tài)不僅深圳等一些地方政府存在，少數(shù)國(guó)家部委何嘗不是如此？前段時(shí)間媒體報(bào)道的“部委大院建設(shè)多部門低價(jià)家屬樓”便是鐵證。

　　而這種心態(tài)的存在，說(shuō)到底還是根深蒂固的“官本位”思想在作祟。身為國(guó)家公職人員，總覺(jué)得高人一等，豈能和普通老百姓一樣住不起房？富人有錢可以住豪宅，官員有權(quán)為何不能住豪宅？權(quán)大于錢，官大于商，古今如此。而一些政府部門，也“恥于”看到“自家人”淪為房奴。上有情，下有意，一拍即合，福利房豈能隨一紙禁令走向終結(jié)？特權(quán)思想不除，福利房便不能止，即使不敢明目張膽，也會(huì)成功變身，以各種形式繼續(xù)存活下去。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。