□ 殷國安(江蘇 職員)

　　鄭州市原定于2007年和2009年進(jìn)行的水價調(diào)整均已落空，今年將再度進(jìn)行水價調(diào)整，并醞釀階梯水價。市民紛紛肯定階梯水價調(diào)整的同時，更擔(dān)憂階梯水價演變成變相漲價。(2月21日《工人日報》)

　　資源性產(chǎn)品目前在全國都是漲聲一片，而從趨勢來看，也可能確有漲價的需要。但目前的漲價，大多數(shù)漲得不明不白，只是憑借其壟斷地位，在政府權(quán)力支持下強(qiáng)行推行的，消費(fèi)者意見很大。因此，水價不是不可以漲，而是要漲得明白，讓消費(fèi)者服氣。做到這一點(diǎn)，必須過好三道坎。

　　一是成本的真實(shí)問題。我國目前對壟斷產(chǎn)品的定價原則實(shí)行“成本＋利潤”的定價原則，但對于成本的監(jiān)控卻非常薄弱。有的根本不審計成本，只是由企業(yè)虛報一通。在鄭州，甚至有的企業(yè)在聽證時還拒絕公開成本。這樣的漲價顯然是不合法的。因此，在漲價之前，首先要有一個真實(shí)的成本，而監(jiān)控成本應(yīng)該成為政府的責(zé)任。如果成本不實(shí)，政府應(yīng)該被追究責(zé)任。

　　二是成本的合理問題。即使通過專門機(jī)構(gòu)的審計，提供了真實(shí)的成本，還應(yīng)該考量成本的合理性，對于那些不該由消費(fèi)者承擔(dān)的成本，是不應(yīng)該由消費(fèi)者買單的，例如，決策失誤、高福利、腐敗都打入了成本，成為漲價的依據(jù)，這應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)成本中剔除。消費(fèi)者只對合理成本承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

　　三是成本的分?jǐn)倖栴}。經(jīng)過審計和剔除后的真實(shí)成本，也不一定都由消費(fèi)者買單。具有壟斷性質(zhì)的公共產(chǎn)品，公共財政也有買單的義務(wù)，因?yàn)樘峁┕�共服�?wù)本來就是政府的責(zé)任，隨著政府財力的增強(qiáng)，政府理應(yīng)提供更多的公共產(chǎn)品。在全國水價上漲的大形勢下，齊齊哈爾市的水價反而下降一元，原因在于財政每月拿一百萬補(bǔ)貼供水企業(yè)由此產(chǎn)生的虧損。

　　在確定上述原則后，再來研究水價提高的總量，同時通過測算，把漲價部分分?jǐn)偟诫A梯水價，而更重要的是，應(yīng)該進(jìn)行試運(yùn)行，考量階梯水價的實(shí)際效果，再決定是否需要微調(diào)，而不適宜一錘定音。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。