房價太高 年輕人就該買不起房。

　　年輕人就該買不起房？

　　有人說：生活充滿意外，就像任志強(qiáng)的嘴，你根本不知道他會在何時何地又蹦出一句雷語。前不久，全國范圍內(nèi)關(guān)于房價、房奴的熱議如今剛要落聽，任總又開炮了：年輕人就該買不起房！在美國有一套房、有一部車是夢想，如果中國30歲左右的人就實(shí)現(xiàn)了這一夢想，應(yīng)該說中國的消費(fèi)能力和消費(fèi)觀念，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了發(fā)達(dá)國家，中國的房子太便宜了。

　　苦尋話題的評論人頓時振奮：又有料了！大實(shí)話還是為高房價開脫？一時間，四方熱議洶涌而來。

　　■正方

　　憑什么買得起房

　　沉思良久，筆者不禁佩服起任志強(qiáng)來：這回他真說了句大實(shí)話！

　　其一，房價如此高，年輕人憑什么買得起房子？就算變成老年人之后，買得起房子的人也不多吧。有新聞報道七八千人爭搶兩百多套房子，10萬元一個選房號，成了杭州現(xiàn)在最熱門的一個話題。要知道，房價若不高，沒誰去爭低價房，爭搶房子的可不都是年輕人，他們爭的也不是別墅不是高檔商品房，而是低價房甚至經(jīng)適房啊。

　　其二，收入跟不上，年輕人憑什么買得起房子？例如，眼下二十幾歲的大學(xué)畢業(yè)生，普遍期待工資不到兩千。顯然，大多數(shù)年輕人一個月的收入買不起一平方米的房子。如此一算，假設(shè)年輕人希望得到一套90多平方米的房子，至少得不吃不喝不病不玩地穩(wěn)穩(wěn)定定地工作上8年，那么八年之后的年輕人顯然已經(jīng)不符合“30歲以下年輕人”的概念了。   鄧子慶

　　中國式真理

　　任志強(qiáng)可能就屬于“三天不開炮，就會把心鬧”的那類人。不過，盡管說任志強(qiáng)講的幾乎都是歪理，但如果按照“時間是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”來衡量的話，你說任志強(qiáng)講的到底是歪理，還是中國式的真理呢？從頭數(shù)一數(shù)，看任志強(qiáng)說錯過幾回？比方他說：“房地產(chǎn)商需要囤地，手里有糧心中才不慌”。一段時間以來，因囤地而暴賺的新聞少見嗎？比方他說：“宏觀調(diào)控不為了讓房價下跌，是為了穩(wěn)漲”。這房價是不是越調(diào)控越漲呢？就連國際金融危機(jī)都絲毫不影響咱們的房價上漲呀。比方他還說：“沒買房的人都虧了”、“房地產(chǎn)就該是暴利行業(yè)”、“高檔房本來就是窮人買不起的”。

　　再說這次的“中國年輕人就該買不起房”。根據(jù)聯(lián)合國提供的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，如果房價是家庭年收入的6倍左右，那么老百姓具備購買住房的能力，房地產(chǎn)市場基本上能夠做到供需平衡。但年輕人要戀愛、結(jié)婚、生子、正常生活也需要開支，那么，他們積攢多少年才可能買上房呢？就更不要說在咱們這里，買一套房子已經(jīng)需要夫妻雙方二三十年純收入的了吧？劉兵

　　房奴心態(tài)該梳理了

　　任志強(qiáng)雖然具有利益代言的動機(jī)，但在很多時候，他的一些言論雖然“噎人”，但也未必就沒有道理。與那些假話、空話、套話連篇的人相比，任志強(qiáng)這樣的刺耳聲音或許更有價值。譬如年輕人就該買不起房，我就不覺得這話有什么錯。正如任志強(qiáng)所言，30歲以下的人剛剛參加工作，沒有太大的經(jīng)濟(jì)能力，買不起房是正常的，不該買房也是正常的。但現(xiàn)實(shí)卻一如任志強(qiáng)指出的那樣，恰恰相反。幾乎所有的年輕人都在透支家庭和父輩的經(jīng)濟(jì)實(shí)力購買住房。 

　　國內(nèi)房產(chǎn)市場的火爆正是來源于我們對房屋產(chǎn)權(quán)過度追捧。在房價畸高的市場語境下，成為“房奴”是一種必然選擇。但回過頭來想，恰恰是這種一哄而上的購房狂潮，為房價的一路上揚(yáng)添了一把“火”。所以，請正視任志強(qiáng)刺耳的“大實(shí)話”。最起碼，這話一方面暴露出房產(chǎn)市場的無序和泡沫，另一方面也折射出房產(chǎn)消費(fèi)的不理性。事實(shí)上，一邊罵現(xiàn)有的房價貴，讓自己淪為痛苦的房奴；另一邊，卻又期待房市能夠持續(xù)走高，好讓自己的房產(chǎn)能夠增值——這種吊詭的房奴心態(tài)，早該梳理梳理了。

    陳一舟

　　■反方

　　別拿美國房價說事兒

　　既然任志強(qiáng)拿美國房價說事兒，我們不妨來看看美國的真實(shí)房價。今年10月美國商務(wù)部公布的最新數(shù)據(jù)顯示，美國今年9月份的新房銷售中間價為每套20.48萬美元，折合人民幣約140萬元。以目前的房價來看，140萬元在中西部城市買房倒還可以，換了北京、上海這樣的熱門城市，140萬元買一套毛坯的二居室都捉襟見肘，更遑論買到裝修好了的新房子。

　　這還只是絕對房價對比，如果看房價收入比，中國房價更是不便宜。有數(shù)據(jù)為證：2008年，美國人均年收入為3.76萬美元(世界排名第4)、中國2008年人均年收入僅1100美元(世界排名109位)，美國人均收入是中國的34倍。而美國房價比中國房價高不了多少。美國買房雖然要交物業(yè)稅，但是美國房產(chǎn)沒有70年產(chǎn)權(quán)的限制性條款。美國年輕人不急于買房或許也是實(shí)情，但這并不意味著美國年輕人買不起房。這一方面說明美國人消費(fèi)觀念不同，另一方面也說明美國住房保障體系比較完善，年輕人即使不購買私有房產(chǎn)，也可以住上比較體面的保障房。任志強(qiáng)又如何得出中國房價太便宜，美國人買不起房的結(jié)論呢？ 

　　葉祝頤

　　實(shí)話后面的悖謬

　　“年輕人就該買不起房”是個簡單的表象，透過這個表象，有兩個問題無法繞過：一是年輕人買不起房，住哪兒？二是年輕時買不起房，中老年以后就能買得起嗎？

　　任志強(qiáng)忽略了一個問題：在西方，基本建立起了功能強(qiáng)大、覆蓋全面的社會住房保障體系。但在我國，有多少廉價房可以租呢？即使實(shí)施的城市，廉租房的數(shù)量相對于大量城市中低收入者以及年輕人而言仍供不應(yīng)求。老百姓都會算筆賬：租房花費(fèi)不少，而買房還能保值增值。這樣一算，是租房好，還是買房好呢？再者，年輕人現(xiàn)在買不起房，那么，當(dāng)他們成為中年人、老年人后能買得起嗎？目前全國住房總計到底值多少錢？統(tǒng)計顯示，目前國內(nèi)住房總價值可能超過90萬億元，也就是超出GDP近200%。而城市居民需要花掉近22年的工資(不吃不喝)才能買一套房。也就是說，面對房價的畸高，即使是那些家底稍微豐厚的中年人、老年人也買不起。   

　　惠銘生

　　何必討好中年人

　　指責(zé)任氏言論不著調(diào)，公眾也許可以理解，但任志強(qiáng)本人未必理解得了。任志強(qiáng)是干什么的？造房賣房的。造房賣房屬于市場行為，得罪消費(fèi)者就是斷自己的財路。一個房產(chǎn)大亨即便富如蓋茨，也不會弱智到無視消費(fèi)者的地步，可他任志強(qiáng)偏偏創(chuàng)造了一個奇跡，鄙視自己潛在的顧客，其雷人的話語背后，暴露出他的智慧充其量屬于一點(diǎn)小智慧，他看好并討好的是有消費(fèi)實(shí)力的中年人，所以才敢冒著被輿論譴責(zé)的危險公然對年輕人出言不遜。

　　姑且不說年輕人有沒有買房的權(quán)利和資格，斷言他們就該買不起房，從心里鄙視年輕人買房來看，任志強(qiáng)作為商人是不合格的，這分明是在扇自己的耳光：只要承認(rèn)中國的年輕人買了房的不止一個人，按照任氏的邏輯，那些已經(jīng)買了房的年輕人豈不是有點(diǎn)大逆不道？如果他們有消費(fèi)住房的權(quán)利，那么，任氏言論豈不是混賬邏輯的產(chǎn)物了嗎？褻瀆了你的潛在顧客，十年后任氏企業(yè)除非轉(zhuǎn)行，否則何以為生？  

　　劉海明

　　■聲音

　　選擇性的直言不諱

　　從任志強(qiáng)大嘴巴里吐出來的大實(shí)話之所以讓人不滿，原因就在于他的“直言不諱”只是選擇性，只是選擇了年輕人初出茅廬和缺乏亟須買房的“合理前提”，而故意不提中國房價的泡沫化。

　　(12月3日《燕趙都市報》)

　　■掩蓋了太多問題

　　年輕人就該買不起房，這句看起來大而無誤的話可能掩蓋了太多問題，而這些問題其實(shí)與年輕人的生活有著太多聯(lián)系。首先，這個判斷隱藏了租房市場不規(guī)范問題。其次，這個判斷忽視了年輕人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的問題。這個判斷也回避了房價已經(jīng)過高的問題。

　　(12月3日《重慶時報》)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。