——專訪耶魯大學(xué)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)終身教授陳志武

　　●我并不覺得美國過去一個半多世紀(jì)里每隔10年左右就發(fā)生一次金融危機(jī)，代表的是美國金融、經(jīng)濟(jì)的失敗。每次金融危機(jī)都逼得美國社會做一些調(diào)整，每次調(diào)整以后的10年里美國的金融資產(chǎn)又翻一番。這次也一樣，我看不出來這次金融危機(jī)使得美國經(jīng)濟(jì)的自我修復(fù)能力不靈了

　　●中國要成為創(chuàng)新型國家，如果在金融方面的創(chuàng)新不顯著，那么其他行業(yè)也不可能實現(xiàn)創(chuàng)新。中國的金融管制表面上看沒有什么代價，實際上這個代價在用其他的形式表現(xiàn)出來。為什么在國際分工中我們只能做出賣廉價勞動力的制造業(yè)？這跟金融發(fā)展落后、金融創(chuàng)新沒辦法放開手腳的關(guān)系很大

　　●金融產(chǎn)品一個最主要的目的，就是把原本在不同年齡、不同時期的收入跨時間跨空間進(jìn)行重新配置，讓我們不至于年輕時最想花錢、最能花錢的時候恰恰最沒錢，而老了以后有錢又沒有了花錢的動力。我們要分析，強(qiáng)化對金融行業(yè)監(jiān)管的結(jié)果可能會使哪些社會群體付出更大的利益犧牲。如果卡死針對消費者的金融服務(wù)產(chǎn)品，那么為此付出代價的絕對是那些中低收入家庭和二三十歲的年輕人

　　●這次金融危機(jī)給中國經(jīng)濟(jì)總體上帶來的沖擊不是很大，但是在結(jié)構(gòu)上打擊非常大，最大的打擊是給很多人提供了一個得出錯誤結(jié)論的機(jī)會，即以國有企業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系，加上嚴(yán)格的政府管制，反而有利于中國規(guī)避金融風(fēng)險的沖擊。我擔(dān)心這個結(jié)論可能會使中國的法治和市場化改革產(chǎn)生倒退

　　"還是有很多理性視角的人愿意去選擇買我的書。”美國耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授陳志武沒有想到過去兩年間，一本“東拼西湊、歪門邪道，經(jīng)不起任何推敲的陰謀論”(《貨幣戰(zhàn)爭》)會在中國賣的那么“火”，因此對于他的新書《金融的邏輯》連續(xù)數(shù)月在銷量排行榜與《貨幣戰(zhàn)爭》并駕齊驅(qū)感到“蠻受鼓舞”。在書中他從建設(shè)性的角度來解釋了金融的證券化是怎么回事，金融對于社會的意義，以及金融對于西方的崛起所起的作用。

　　“本來不想和跳大神的人去爭辯什么是金融，但從去年9月份開始越來越惡化的金融危機(jī)給《貨幣戰(zhàn)爭》幫了很多忙，今年我回國后發(fā)現(xiàn)它影響是這么大，很多領(lǐng)導(dǎo)要求下屬人手一冊一定要看。”陳志武說，“中國面對這樣的一個歷史機(jī)遇的時刻，我想需要正本清源，重點討論一下西方金融的發(fā)展是怎么回事了。”

　　事實上，《貨幣戰(zhàn)爭》與《金融的邏輯》在美國金融危機(jī)爆發(fā)一周年之際在中國讀者群中的PK，代表著兩種觀點意識在中國政界、民間與學(xué)界的交鋒。前者的擁躉從金融危機(jī)中看到的是該書預(yù)言應(yīng)驗，而后者的要義正是要撇清類似于前者這樣的思想“毒害”。爭論的結(jié)果關(guān)系著中國的市場經(jīng)濟(jì)改革是否要繼續(xù)像美國學(xué)習(xí)，進(jìn)一步開放金融市場、支持民營金融和民營經(jīng)濟(jì)，以及由過去依賴出口和投資的增長模式轉(zhuǎn)向借貸消費主導(dǎo)的美國經(jīng)濟(jì)增長模式等一系列具有重大現(xiàn)實意義的問題。

　　“不認(rèn)識金融，就難以認(rèn)清資本的奧秘，當(dāng)然也就不能深入理解美國經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)以及正在中國發(fā)生的經(jīng)濟(jì)與社會變革。”陳志武認(rèn)為，中國應(yīng)從當(dāng)下金融危機(jī)中汲取的教訓(xùn)是：千萬不要因為美國的金融創(chuàng)新帶來的問題，就認(rèn)為不放開金融創(chuàng)新的做法是對的。

　　他說：“中國必須學(xué)會游泳，即使要交學(xué)費，也應(yīng)該去學(xué)。”

　　在《金融的邏輯》中，陳志武試圖用通俗易懂的問答方式解釋一系列追問：為什么中國的錢這么多？為什么說西方的興起主要靠制度而不是掠奪？為什么政府有錢不如民間富有？為什么發(fā)展金融是中國的唯一出路��

　　陳對這些問題的回答是：制度的優(yōu)劣決定一個國家“錢”的多寡，之所以美國更有錢，關(guān)鍵在于美國有著讓人們能放心進(jìn)行證券、票據(jù)交易的制度架構(gòu)和金融中介體系，能把未來的收入或財富證券化變現(xiàn)；政府太富有，會挑戰(zhàn)民間的空間，挑戰(zhàn)民主憲政與法治，負(fù)債累累的政府是一個權(quán)力難以擴(kuò)張的政府，不需要借錢花的政府反倒容易腐敗專制，毫無顧忌地侵犯民間權(quán)利，就像富家子弟更容易橫行霸道、不思奮發(fā)一樣；中國的市場化出來的錢的確越來越多，但另一方面，中國的金融發(fā)展水平總體還很低，投資和理財?shù)倪x擇空間很小，在政府高度管制金融和國有金融壟斷的情況下，各種資產(chǎn)價格必然會扭曲和出現(xiàn)畸形資產(chǎn)泡沫。

　　“這些年我心中總有一個紙老虎，就是我從小在中國受教育的過程中被灌輸?shù)囊粋�觀念：一個國家的國庫里沒有錢，說明這個國家快要倒了。而我們要知道，400年前負(fù)債累累的國家今天都是發(fā)達(dá)國家，而當(dāng)年國庫里邊存了很多錢的今天還是發(fā)展中國家。”陳志武對記者說，“如果針對一個紙老虎來寫文章，你的文章讀起來就會讓人感覺生命力非常強(qiáng)。”

　　“中國恰恰需要加快金融創(chuàng)新

　　來擴(kuò)大內(nèi)需”

　　《商務(wù)周刊》：去年金融危機(jī)爆發(fā)以來，大家都在反思可以從中得到什么樣的教訓(xùn)，有人認(rèn)為此次美國金融市場因為沒有得到足夠的監(jiān)管和制衡而失控，因此以后應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管而不能放任市場，對此您怎么看？

　　陳志武：我覺得現(xiàn)在談這個話題正當(dāng)其時。如果是在6個月以前，可能沒有人能做到理性看待美國經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在美國的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始復(fù)蘇，正常的金融市場、資本市場應(yīng)該發(fā)揮的作用已經(jīng)恢復(fù)到相當(dāng)?shù)乃�平。坦率地講，正如過去兩年我在很多的文章和采訪中強(qiáng)調(diào)的，首先是美國的經(jīng)濟(jì)并沒有進(jìn)入水深火熱；第二，我并不覺得美國過去一個半多世紀(jì)里每隔10年左右就發(fā)生一次金融危機(jī)，代表的是美國金融、經(jīng)濟(jì)的失敗。過去100多年里，美國經(jīng)濟(jì)每次都能倒下去又爬起來，每次金融危機(jī)都逼得美國社會做一些調(diào)整，每次調(diào)整以后的10年里美國的金融資產(chǎn)又翻一番。這次也一樣，我看不出來這次金融危機(jī)使得美國經(jīng)濟(jì)的自我修復(fù)能力不靈了。今年4月份，彭博信息(Bloomberg)公司的總裁到耶魯大學(xué)來做報告，他說從去年7月到4月初，彭博新賣掉的財經(jīng)信息終端產(chǎn)品銷售大增。為什么？一般都以為，彭博終端提供的是金融市場、資本市場的信息服務(wù)，在金融業(yè)整體受挫的時候它的銷售肯定會受打擊。其實那么多人離開華爾街、離開對沖基金公司之后，不是從此就消失了，而是重新辦起了自己的基金管理公司或股權(quán)投資公司，使彭博的銷售不降反升。

　　實際上歷次危機(jī)過后調(diào)整最大最快的是市場的參與者，而不是政府。從去年開始，特別是雷曼兄弟破產(chǎn)以后，美國金融業(yè)界已經(jīng)有了非常快的自我修復(fù)，比如對沖基金行業(yè)在盡職調(diào)查方面有很多突破，過去6個月里很多投資者找基金管理者簽一些協(xié)議，使他們每天都可以打開基金的賬簿，到托管銀行里隨時查看基金的投資組合，這在幾個月以前是不可想象的。這說明市場的反應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比監(jiān)管機(jī)構(gòu)、比國會立法要快得多、廣泛得多。我們必須相信，人們在管理自己錢的時候，肯定要比官來管理我們的錢更靠得住、更負(fù)責(zé)任。

　　我覺得一定的金融監(jiān)管是必要的，但這一次金融危機(jī)導(dǎo)致的監(jiān)管制度架構(gòu)方面的調(diào)整，不會有太多實際作用，主要的原因是監(jiān)管從本質(zhì)上是反應(yīng)性的，但創(chuàng)新顧名思義是以前沒有的，所以從本質(zhì)上，創(chuàng)新是不應(yīng)該監(jiān)管的，否則邏輯上就有矛盾。美聯(lián)儲官員們不是從事金融交易的，一線做業(yè)務(wù)的金融從業(yè)專家懂得怎么樣規(guī)避風(fēng)險，監(jiān)管人員卻不懂得怎么樣規(guī)避風(fēng)險。如果商業(yè)銀行、保險公司、證券公司要推出任何一個新的產(chǎn)品都需要到相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)那里去登記審批，這就意味著最后的瓶頸口在于監(jiān)管審批部的官員在知識上的限度，而官員對于市場的理解在專業(yè)技能和知識上永遠(yuǎn)是滯后的。

　　如果希望依靠內(nèi)需來保持經(jīng)濟(jì)增長速度的話，中國恰恰需要加快金融創(chuàng)新的步伐。因為在美國，金融創(chuàng)新可以說是完全放開的，出了問題再說，沒出問題可以完全自由。而中國則是如果沒有政府批準(zhǔn)，任何創(chuàng)新都不行。中國要成為創(chuàng)新型國家，如果在金融方面的創(chuàng)新不顯著，那么其他行業(yè)也不可能實現(xiàn)創(chuàng)新。中國的金融管制表面上看沒有什么代價，實際上這個代價在用其他的形式表現(xiàn)出來。為什么在國際分工中我們只能做出賣廉價勞動力的制造業(yè)？這跟金融發(fā)展落后、金融創(chuàng)新沒辦法放開手腳的關(guān)系很大。金融市場不發(fā)展，國內(nèi)消費的增長就會很難，帶給中國經(jīng)濟(jì)和社會的代價就是必須靠出口來拉動增長。

　　“美元進(jìn)行小范圍貶值

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。