■李妍

　　近兩個月，國內多個城市水價上調，其中洛陽、寧波等地的自來水公司，紛紛以虧本為由要求上調水價，受到廣泛質疑。對此，清華大學環境系水業政策研究中心主任傅濤表示，自來水公司屬于“賬面虧損，但實際上利潤并不差”，其員工福利都很好。他們擁有壟斷利潤，但賬面又是虧損的，因為利潤被合法轉移了。

　　作為壟斷企業的自來水公司，在漲價之前又拿“虧損”說事，實在是把住了公眾雖對漲價頗有微詞，卻又苦于無證據證明其實非虧損的現狀。

　　那么，誰又來證明這些數據的真實性呢？據稱，這些壟斷企業的資產負債情況審計，都有所謂的審計事務所參與，自然也容不得普通公眾輕易質疑了。

　　于是，一場場所謂的價格調整聽證會，往往是還沒聽證，就注定了壟斷漲價方勢在必得的結局——且不說聽證短短幾小時內，公眾無法核實壟斷企業羅列出的那一堆堆“虧損數據”的真實性；就算這些數據是真實的，造成虧損的每個具體項目，是否具備讓公眾埋單的合理性？是否一些本該算作利潤的收入，卻單獨列出從而造成賬面虧損？這些疑問，公眾都很難在聽證會上得到釋疑。

　　面對壟斷企業攤在眾人面前的一筆“糊涂賬”，水務業內專家傅濤卻一語道破天機：“自來水公司屬于‘賬面虧損’，實際利潤并不差，員工福利都很好，他們擁有壟斷利潤，只是被合法轉移了。”

　　搞了半天，壟斷企業時常哭哭啼啼的“虧損”，只不過賬面上的數字游戲而已，哭喪著臉高喊著虧損的背后，藏著的卻是悶聲發大財的竊笑，這或可稱為壟斷行業慣常的“壟斷性虧損”。

　　作為公眾生活必不可缺的公共產品，自來水企業本就應承擔著“保本微利”的公共責任。在造成水務“虧損”的成本核算問題上，應該向公眾早早明晰的正是，究竟哪些才能計入企業的成本：城市管網費用理應作為公共項目由財政承擔；水務企業由于對管網管理不善，造成管網漏損的損失更不應由民眾埋單；企業自身設置是否機構臃腫，人員龐雜，從而造成巨額人工費用？這些應該進行自我梳理的內部問題，更不能轉嫁給普通消費者。

　　與此同時，作為公眾日常生活必需的公共產品，政府對水企業的成本及價格形成，也理應肩負起監控管理責任。對于此輪水價上漲，有輿論曾指出也與外資進入水務行業有關。實際上，在英國，政府將水務系統賣給私營公司后，也并非一賣了之，而是一直對水價成本進行有效監控。政府通過分析，知道哪些虧損部分是需要提價來解決的，哪些虧損部分是需要公共財政增加支出來解決的，而不是只要虧損就漲價，只要虧損就讓消費者來承擔。

　　也只有這些成本公開，政府進行價格監控的思路運用到諸如水務之類的壟斷行業上，“壟斷性虧損”才會少許多。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。