美國(guó)產(chǎn)業(yè)空洞化和金融崩潰

　　美國(guó)需要一次全國(guó)性的再工業(yè)化運(yùn)動(dòng)。如果要逆轉(zhuǎn)美國(guó)的金融衰退進(jìn)程，那么再工業(yè)化道路刻不容緩。我們需要的不是一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)體，而是需要一個(gè)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)體

　　□文 喬·瑞恩  西摩·梅爾曼

　　我們大多數(shù)人都有過(guò)這樣的意識(shí)：制造業(yè)是現(xiàn)代社會(huì)的中心。但近些年來(lái)，美國(guó)的精英階層，從總統(tǒng)到美聯(lián)儲(chǔ)主席，從公司的CEO到媒體學(xué)者，都在不斷地給我們灌輸這樣的幻想：我們正在進(jìn)入一個(gè)后工業(yè)的服務(wù)時(shí)代——全球化的電子時(shí)代。在這樣的全球化時(shí)代，至關(guān)重要的是無(wú)限制的自由的全球市場(chǎng)，以股票市場(chǎng)為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)決定了各個(gè)國(guó)家和人民的命運(yùn)。

　　正如亞當(dāng)·斯密所言，“一個(gè)國(guó)家的財(cái)富不是貨幣的數(shù)量，而是其人民的生產(chǎn)能力”。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的核心不是交換的自由度，而是整個(gè)體系的生產(chǎn)能力。在1820年代，李斯特也說(shuō)過(guò)類似的話：“生產(chǎn)能力是國(guó)家經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的基礎(chǔ)——財(cái)富源完全不同于財(cái)富本身。一個(gè)人可能占有大量的財(cái)富，但如果他生產(chǎn)的財(cái)富量沒(méi)有超過(guò)他的消費(fèi)量，他會(huì)越來(lái)越窮；一個(gè)人起初可能很窮，但只要他能夠生產(chǎn)超過(guò)消費(fèi)量的財(cái)富，他會(huì)越來(lái)越富。因此，創(chuàng)造財(cái)富的能力比占有財(cái)富更加重要。對(duì)國(guó)家而言，更是如此。”

　　在很大程度上，制造業(yè)構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)能力。制造業(yè)缺乏的國(guó)家和民族很容易被制造業(yè)強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家控制。所有國(guó)家，無(wú)論是富裕還是貧窮，都需要一個(gè)強(qiáng)大的制造業(yè)來(lái)保證自己的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期繁榮。但在美國(guó)，制造業(yè)的下滑已經(jīng)達(dá)到了觸目驚心的程度。

　　后工業(yè)時(shí)代的產(chǎn)業(yè)空洞化

　　從表面上來(lái)看，此次經(jīng)濟(jì)蕭條來(lái)源于金融業(yè)，但金融界的壓力測(cè)試并不能夠解決美國(guó)的經(jīng)濟(jì)蕭條。美國(guó)的蕭條根源于我們長(zhǎng)期錯(cuò)誤的思維模式。許多美國(guó)人，甚至包括部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一直把貨幣等同于財(cái)富。事實(shí)上，貨幣只是社會(huì)公認(rèn)的一般等價(jià)物，貨幣的存在只是為了便于商品和產(chǎn)品的交換；財(cái)富則是指那些可以用來(lái)消費(fèi)的有形的生產(chǎn)資料或者最終產(chǎn)品。

　　在他們看來(lái)，當(dāng)談到一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力時(shí)，能夠以金錢測(cè)量的服務(wù)與制造業(yè)的生產(chǎn)能力同等重要。當(dāng)制造業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)中的顯性貢獻(xiàn)率不到5%時(shí)，他們理所當(dāng)然地低估制造業(yè)的價(jià)值。這反映了對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制的誤解。

　　當(dāng)我們把目光投向美國(guó)服務(wù)經(jīng)濟(jì)的七大部門時(shí)，我們能夠看到：經(jīng)濟(jì)中的服務(wù)要么依賴于制造業(yè)所生產(chǎn)出來(lái)的物質(zhì)產(chǎn)品，或者是完全依靠那些能夠提供服務(wù)的機(jī)器。

　　第一，在交通運(yùn)輸和通訊服務(wù)部門，航班服務(wù)所必需的飛機(jī)和機(jī)場(chǎng)設(shè)施來(lái)源于裝備工業(yè)。鐵路運(yùn)輸對(duì)鋼鐵的需求量很大，一向都是資本密集型行業(yè)。沒(méi)有卡車，卡車司機(jī)也不能夠日行千里。另外，所有的運(yùn)輸服務(wù)都需要良好的基礎(chǔ)設(shè)施，比如道路、機(jī)場(chǎng)、港口和鐵軌。通訊行業(yè)，包括互聯(lián)網(wǎng)，需要電話、交換設(shè)備和廣播裝置。

　　第二，在城市公共服務(wù)部門，制造業(yè)的加入至關(guān)重要。電力設(shè)施產(chǎn)生電能；管道將天然氣從地下傳送到消費(fèi)者家里，衛(wèi)生服務(wù)回收人類的排泄物，自來(lái)水服務(wù)回收廢水，提供干凈的水。當(dāng)然，能源和干凈水也需要相關(guān)機(jī)械設(shè)備的過(guò)濾。

　　第三，批發(fā)零售業(yè)所交易的產(chǎn)品都是制造業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品，即便是如今盛行的電子商務(wù)，變化的只是交易方式。其本質(zhì)仍是通過(guò)新的交易方式來(lái)銷售制造業(yè)的產(chǎn)品。

　　第四，在醫(yī)療部門，醫(yī)療設(shè)備的進(jìn)步有著重要的作用。制造業(yè)生產(chǎn)藥物、手術(shù)刀、核磁共振儀等，也包括醫(yī)院的建筑大樓。

　　第五，在多樣化的商務(wù)服務(wù)部門，電腦服務(wù)占其中的1/3的比重，其中包括硬件和軟件的服務(wù)；另外，售后服務(wù)也需要相關(guān)物質(zhì)產(chǎn)品的替換。傳統(tǒng)意義上的“純粹服務(wù)”(如自動(dòng)洗衣店、理發(fā)、美容)需要高質(zhì)量的工具和機(jī)器。娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)，除開(kāi)明星外，也是一個(gè)高設(shè)備的行業(yè)。

　　第六，在金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)部門，全球化的金融和保險(xiǎn)服務(wù)也需要通訊和信息科技產(chǎn)品的支持。金融部門的信貸資金只能投入到實(shí)業(yè)中，依賴于制造業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富。只有在制造出新的產(chǎn)品后，金融業(yè)的投資才能夠得到其應(yīng)得的回報(bào)。房地產(chǎn)交易的房子更是制造業(yè)的產(chǎn)品。

　　第七，政府部門的存在是為了調(diào)控以制造業(yè)為基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)。因此，服務(wù)部門不可能離開(kāi)制造業(yè)而獨(dú)立存在。

　　事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)體的不同部門都有其存在的理由，有不同的功能和作用。就像木桶定理一樣，木桶儲(chǔ)水能力取決于最低高度的木板；當(dāng)重要部門的功能缺失時(shí)，整體經(jīng)濟(jì)將崩潰。

　　歷史上比較富有的國(guó)家都有完整的裝備制造業(yè)和相關(guān)資本密集型產(chǎn)業(yè)(比如鋼鐵)。不能生產(chǎn)機(jī)械的國(guó)家將會(huì)走向全面的衰退，美國(guó)正在途中。

　　裝備工業(yè)和金屬加工工業(yè)(比如鋼鐵和生產(chǎn)機(jī)床)是至關(guān)重要的工業(yè)，影響著整體經(jīng)濟(jì)。這些部門不僅可以自我復(fù)制，也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和科技進(jìn)步的重要?jiǎng)恿Α１热鐧C(jī)床不僅可以生產(chǎn)多樣形式的機(jī)械，也可以生產(chǎn)機(jī)床，而機(jī)床上的技術(shù)進(jìn)步，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)有著深遠(yuǎn)的影響。

　　精英們所謂的后工業(yè)時(shí)代，其實(shí)只是完整經(jīng)濟(jì)體的小部分功能——組織人們進(jìn)行生產(chǎn)性活動(dòng)。為了尋找不存在的后工業(yè)時(shí)代，美國(guó)已經(jīng)拋棄了這些至關(guān)重要的部門，把大量的金錢投入到諸如華爾街的金融漩渦中。

　　在二十世紀(jì)的下半世紀(jì)，美國(guó)轉(zhuǎn)移了一系列的行業(yè)。美國(guó)的經(jīng)理人關(guān)掉在本土的生產(chǎn)線，在其他國(guó)家投資建廠。以汽車工業(yè)為例，經(jīng)理人在墨西哥建立新的工廠，零部件生產(chǎn)和整車的組裝則是在歐洲或者日本進(jìn)行。美國(guó)工廠在本土之外投資生產(chǎn)農(nóng)業(yè)機(jī)械，雖然美國(guó)國(guó)內(nèi)有著大量的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但是所需的農(nóng)業(yè)機(jī)械則是進(jìn)口而來(lái)。

　　在1983年《沒(méi)有生產(chǎn)活動(dòng)而獲得的利潤(rùn)》一文中，筆者詳細(xì)描述了美國(guó)鋼鐵部門為了短期利潤(rùn)而導(dǎo)致的衰退和崩潰。為了短期利潤(rùn)，美國(guó)鋼鐵部門的經(jīng)理人減少科技的研發(fā)，這也就消弱了美國(guó)鋼鐵長(zhǎng)期的生產(chǎn)能力。進(jìn)入21世紀(jì)之后，這些預(yù)測(cè)已經(jīng)得到了實(shí)踐的檢驗(yàn)，美國(guó)鋼鐵部門已經(jīng)窮途末路。在2002年，由于美國(guó)的鋼鐵部門的產(chǎn)能不足，本田汽車美國(guó)工廠要從日本進(jìn)口200多萬(wàn)噸鋼鐵。而且，工業(yè)的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)空洞化，也導(dǎo)致了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人失業(yè)。

　　曾經(jīng)，美國(guó)是靠制造業(yè)尤其是裝備制造業(yè)的領(lǐng)先地位成為超級(jí)大國(guó)，但現(xiàn)在，美國(guó)需要不斷地進(jìn)口諸如農(nóng)機(jī)、紡織品、造紙、發(fā)動(dòng)機(jī)、印刷和產(chǎn)品處理等機(jī)械。1960年代，美國(guó)能夠供給本土生產(chǎn)所需的機(jī)械設(shè)備；在1994年，美國(guó)國(guó)內(nèi)銷售的生產(chǎn)機(jī)械有1/4是進(jìn)口所得。按照這樣的速度，在2020年前，美國(guó)將會(huì)完全從德國(guó)、日本和中國(guó)進(jìn)口生產(chǎn)機(jī)械。在這種情形下，美國(guó)的諸如農(nóng)業(yè)、服裝等部門，也會(huì)因?yàn)榕c生產(chǎn)機(jī)械的廠商關(guān)系疏遠(yuǎn)，而得不到最能滿足其需求的機(jī)械，最終也會(huì)失去技術(shù)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)也將形成惡性循環(huán)：美國(guó)生產(chǎn)終端產(chǎn)品的部門將會(huì)落后于其他國(guó)家，這反過(guò)來(lái)會(huì)損害本土尚存的裝備制造部門，最終傷害美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)。

　　產(chǎn)業(yè)空洞化帶來(lái)的低生活水平

　　產(chǎn)業(yè)空洞化導(dǎo)致了美國(guó)大量的財(cái)政赤字；同時(shí)，隨著其他工業(yè)國(guó)家貨幣走強(qiáng)，美元開(kāi)始走弱。這造成進(jìn)口的產(chǎn)品更加昂貴，并導(dǎo)致了美國(guó)的通貨膨脹，最終也會(huì)讓美國(guó)民眾生活水平下降。簡(jiǎn)單而言：產(chǎn)業(yè)空洞化-貿(mào)易赤字-美元走弱-通貨膨脹-更低的生活水平。

　　在1970年代，美國(guó)能夠滿足國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的絕大部分需求。但如今，產(chǎn)業(yè)空洞化導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力變?nèi)酢Ｃ绹?guó)不得不進(jìn)口大量的產(chǎn)品，比如汽車、電腦和其他耐用消費(fèi)品，當(dāng)進(jìn)口超過(guò)出口時(shí)，美國(guó)又得承受巨額的財(cái)政赤字。5月12日，美國(guó)商務(wù)部表示，由于出口降幅大于進(jìn)口，美國(guó)3月份的貿(mào)易逆差近8個(gè)月來(lái)首次擴(kuò)大。3月份美國(guó)對(duì)中國(guó)的雙邊貿(mào)易逆差從142億美元增加到156億美元，對(duì)歐盟的逆差從33億美元擴(kuò)大到44億美元，對(duì)墨西哥的逆差從31億美元增加到39億美元。

　　2008年，美國(guó)的貿(mào)易赤字將近7000億美元。這就意味國(guó)外居民手握了7000億美元的債權(quán)。他們之所以樂(lè)意拿著這些錢，是因?yàn)樗麄兛梢杂眠@筆錢投資美國(guó)的資本市場(chǎng)。換句話說(shuō)，我們?cè)谟梦覀児�司的資產(chǎn)與他們交換產(chǎn)品和服務(wù)。如果中國(guó)人和日本人認(rèn)定美國(guó)不具備投資價(jià)值后，我們必須得償還巨額的貿(mào)易赤字，沒(méi)人會(huì)喜歡拿著一筆沒(méi)有購(gòu)買力的貨幣。

　　如果要彌補(bǔ)巨額的貿(mào)易赤字，我們有兩條路可走。一是出口創(chuàng)匯，但因?yàn)槊绹?guó)已出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)空洞化危機(jī)，日本、德國(guó)等工業(yè)國(guó)家能夠制造出跟我們一樣甚至更好的產(chǎn)品，這條路不太現(xiàn)實(shí)。另外一條路就是減少進(jìn)口產(chǎn)品量，弱勢(shì)的美元?jiǎng)t是減少進(jìn)口的有效方式。當(dāng)美元貶值時(shí)，國(guó)內(nèi)會(huì)產(chǎn)生通貨膨脹。人們得花更多的美元去購(gòu)買進(jìn)口的產(chǎn)品，人們就會(huì)減少進(jìn)口商品的數(shù)量。當(dāng)然，這是以美國(guó)民眾的生活水平為代價(jià)。

　　一些財(cái)經(jīng)記者認(rèn)為，當(dāng)美元走弱、進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格上漲的情況下，美國(guó)的制造商可以擴(kuò)大產(chǎn)品生產(chǎn)線來(lái)填補(bǔ)市場(chǎng)空白。這有利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)。這個(gè)假想有兩個(gè)不合理之處。

　　首先，只有更多更先進(jìn)的生產(chǎn)工具，美國(guó)消費(fèi)品制造商才能夠提高產(chǎn)量。因?yàn)閲?guó)內(nèi)裝備工業(yè)的沒(méi)落，制造商只能從國(guó)外進(jìn)口生產(chǎn)設(shè)備。基于貶值的美元，他們得花更多的錢從國(guó)外購(gòu)買這些設(shè)備，這樣，貿(mào)易赤字還是會(huì)增長(zhǎng)。這其實(shí)也是發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中所面臨的困境。在他們的制造業(yè)體系健全前，他們需要用出口礦產(chǎn)、紡織品等物資掙來(lái)的錢去購(gòu)買生產(chǎn)設(shè)備。在制造業(yè)體系完善前的幾十年里，韓國(guó)就是這樣一路走來(lái)。滑稽的是，我們卻走了一條反向的路。

　　其次，美國(guó)制造業(yè)并不能提供足夠多的產(chǎn)品以供出口來(lái)平衡國(guó)際收支。我們沒(méi)有足夠多用來(lái)交換的產(chǎn)品，但又得進(jìn)口，最終只能是美元走弱。我們唯一能夠出賣的就是美國(guó)公司的資產(chǎn)，而最后，我們也終將成為跨國(guó)公司實(shí)際意義上的殖民地。

　　在1980年代，美國(guó)人很為美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力而擔(dān)憂，但1990年代股市泡沫讓人們開(kāi)始出現(xiàn)了幻覺(jué)，認(rèn)為美國(guó)又獲得了主動(dòng)權(quán)；傳統(tǒng)制造業(yè)不再重要，互聯(lián)網(wǎng)將取代傳統(tǒng)的制造業(yè)。如果傳統(tǒng)制造業(yè)不重要，那么沒(méi)有產(chǎn)業(yè)真正重要，包括金融和互聯(lián)網(wǎng)。

　　解決方案

　　所有的事情告訴我們，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被產(chǎn)業(yè)空洞化和盲目的軍事投資所害，這直接導(dǎo)致大多數(shù)美國(guó)人生活水準(zhǔn)正在降低。

　　對(duì)于如今以金融主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系，我們有避險(xiǎn)的選擇。我們可以選擇更加民主的企業(yè)決策機(jī)制。如果企業(yè)決策的制定是基于工作場(chǎng)所的民主，就可以避免一系列金融公司的破產(chǎn)以及整體的混亂局面。由藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)工人領(lǐng)導(dǎo)的職場(chǎng)民主機(jī)構(gòu)絕不會(huì)同意給高層管理者支付高額的工資或股票形式的相關(guān)報(bào)酬，也沒(méi)有一個(gè)藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)工人的聯(lián)合組織同意拋棄他們多年的養(yǎng)老基金，或是支持美國(guó)的非工業(yè)化道路。

　　美國(guó)需要一次全國(guó)性的再工業(yè)化運(yùn)動(dòng)。如果要逆轉(zhuǎn)美國(guó)的金融衰退進(jìn)程，那么再工業(yè)化道路刻不容緩。聯(lián)邦政府可能不太適合這樣的任務(wù)。聯(lián)邦政府是政客和商人的聯(lián)合體，他們不僅控制公司，其重心在軍事而非平民福祉上。在政府的幫助下，我們將城市管理者和當(dāng)?shù)毓��?huì)及大學(xué)聯(lián)合起來(lái)，建設(shè)中心城市的再工業(yè)化計(jì)劃將會(huì)是卓有成效的。這將會(huì)吸引大量的高效的養(yǎng)老基金。

　　按目前的發(fā)展?fàn)顩r，全球化進(jìn)程將會(huì)使美國(guó)產(chǎn)業(yè)空洞化問(wèn)題更加嚴(yán)重，離岸生產(chǎn)的產(chǎn)品越來(lái)越多，這些又會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率上升、日益擴(kuò)大的貿(mào)易赤字和更低的生活水平。但由于運(yùn)輸、信息和通訊技術(shù)的發(fā)展，我們可以走融合生產(chǎn)、貿(mào)易和金融的全球化道路，建立一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)中心和政治力量，反擊和取代跨國(guó)公司和全球范圍內(nèi)的美國(guó)軍隊(duì)。

　　美國(guó)公眾需要了解現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)是怎樣運(yùn)行的，而不是理想情況。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的中心是制造業(yè)，而非金融行業(yè)。我們需要的不是一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)體，而是需要一個(gè)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)體。(編譯/周曄彬)

　　金融危機(jī)之中國(guó)策

　　□ 文 江涌(中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任)

　　全球金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的影響

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量多元化已成為一個(gè)事實(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局已經(jīng)改變且仍在改變，但是國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序依舊。目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是以美國(guó)為首的西方國(guó)家主導(dǎo)的、以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)、以資本主義價(jià)值為核心的系列制度安排與行為規(guī)則。

　　我認(rèn)為這一秩序勢(shì)必也要發(fā)生改變，這是因?yàn)榘l(fā)端于美國(guó)的全球金融危機(jī)使得西方國(guó)家間的矛盾加大，特別是歐洲受危機(jī)影響較大，其中緊緊追隨美國(guó)的國(guó)家(如幾個(gè)島國(guó))損失更大，而歐洲大陸由于堅(jiān)持自己的“萊茵式資本主義”，損失相對(duì)較小。但無(wú)論如何，歐洲已經(jīng)被美國(guó)拖下了水，他們勢(shì)必發(fā)起對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的挑戰(zhàn)。但是，歐洲的這種挑戰(zhàn)是體系內(nèi)的，它們不可能打破這一體系，因?yàn)樗鼈円彩窃擉w系的受益者。所以，這個(gè)所謂“挑戰(zhàn)”實(shí)質(zhì)是“茶壺內(nèi)的風(fēng)暴”，與俄羅斯、巴西、印度還有南非等新興市場(chǎng)所提出的改革倡議有很大的不同。日本多年來(lái)一直受危機(jī)的糾纏，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，但是金融機(jī)構(gòu)磨劍砥礪，逐漸恢復(fù)昔日的活力。美國(guó)發(fā)生金融危機(jī)，野村證券等日本金融機(jī)構(gòu)“趁火打劫”，大肆收購(gòu)美國(guó)瀕臨破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)。注意，日本人買的不是資產(chǎn)，而是業(yè)務(wù)部門，積累與強(qiáng)化日后與美國(guó)金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。國(guó)際媒體評(píng)論，日本人出手相當(dāng)精準(zhǔn)，這不僅將改變?nèi)A爾街的格局，也會(huì)對(duì)國(guó)際金融格局造成影響。

　　現(xiàn)在，對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由派一直所推崇的市場(chǎng)原教旨主義，即使連前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘也強(qiáng)調(diào)應(yīng)該加以反思。有不少學(xué)者甚至認(rèn)為，美式自由主義走到了盡頭。但是，這并不代表資本主義完結(jié)了。資本主義還是有生命力的，以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度還會(huì)自我更新，去尋求一種新的模式。

　　就目前來(lái)看，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的改變主要是國(guó)際金融秩序的改變。我們現(xiàn)在遺留的金融體系是“后布雷頓森林體系”。在布雷頓森林體系下，美國(guó)既享受權(quán)力也承擔(dān)義務(wù)，即維護(hù)國(guó)際金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。但在“后布雷頓森林體系”，美國(guó)只享受權(quán)力不承擔(dān)義務(wù)。此次危機(jī)完全由“美國(guó)制造”，世界各國(guó)要求美國(guó)來(lái)承擔(dān)義務(wù)是可以理解的。可以預(yù)期的是，未來(lái)一段時(shí)期的國(guó)際金融秩序改革也是在這一體系內(nèi)部進(jìn)行。由于國(guó)際力量的消長(zhǎng)需要時(shí)間，相關(guān)力量的博弈是一個(gè)過(guò)程，新秩序的建立不可能一蹴而就，從舊的有序到新的有序還需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程，其間還將伴隨無(wú)序和半無(wú)序。因此，國(guó)際金融動(dòng)蕩、世界經(jīng)濟(jì)低迷的長(zhǎng)期性恐怕難以避免。

　　金融危機(jī)對(duì)國(guó)際政治的影響

　　“一超多強(qiáng)”的格局還會(huì)延續(xù)，但“世紀(jì)大危機(jī)”必然會(huì)削弱美國(guó)的軟硬實(shí)力。因此，一方面，“一超”會(huì)放低身段，所以我們看到美國(guó)接受了歐洲提出的協(xié)商提議，未來(lái)奧巴馬政府也強(qiáng)調(diào)協(xié)商合作；另一方面，“多強(qiáng)”實(shí)力會(huì)增強(qiáng)，特別是新興市場(chǎng)的力量將更加凸顯，但是具體是哪個(gè)國(guó)家還不好說(shuō)。哈佛大學(xué)歷史系教授弗格森提醒到，這場(chǎng)危機(jī)沒(méi)有贏家，俄羅斯和中國(guó)也不可能笑到最后，“評(píng)論員在預(yù)言美國(guó)衰落之前總是應(yīng)該三思一下，美國(guó)過(guò)去也曾經(jīng)歷過(guò)災(zāi)難性的金融危機(jī)，并且在擺脫危機(jī)后地緣政治地位得到了加強(qiáng)”。美國(guó)總有這樣的能力，“在美國(guó)受影響的時(shí)候，美國(guó)能讓對(duì)手受到更大的影響”。

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的變化和國(guó)際政治格局的變化有不一致的地方，美國(guó)在維護(hù)政治格局上的力量比在經(jīng)濟(jì)格局上更大一些。因此，金融危機(jī)的影響，短期內(nèi)不大可能在政治格局上體現(xiàn)出來(lái)。

　　可以把美國(guó)維持霸權(quán)的手段概括為四類：(1)強(qiáng)大的軍事，特別是海軍；(2)領(lǐng)先的科技，在國(guó)際分工和國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈中處于頂端；(3)極具競(jìng)爭(zhēng)力的金融，金融不僅為美國(guó)霸權(quán)提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且本身已成為霸權(quán)的重要手段；(4)美國(guó)主導(dǎo)的一系列國(guó)際規(guī)則，這是美國(guó)軟實(shí)力的體現(xiàn)，美國(guó)直接從國(guó)際規(guī)則中兌換利益。

　　國(guó)際金融格局如今在微觀和宏觀上都在進(jìn)行較大的調(diào)整，危機(jī)重創(chuàng)了美國(guó)的金融實(shí)力，其主導(dǎo)國(guó)際金融規(guī)則的能力有所削弱。華爾街五大投資銀行原來(lái)是美國(guó)金融資本主義的“圖騰”，也是美國(guó)金融力量的象征，現(xiàn)在一夜之間蒸發(fā)了。身為黃皮膚的日本人殺入了長(zhǎng)期由白人掌控的華爾街，儒教文明滲透到基督新教文明，華爾街的變遷只是國(guó)際金融格局變遷的一個(gè)前奏、一個(gè)縮影。現(xiàn)在美國(guó)金融業(yè)正進(jìn)行大收縮，回到傳統(tǒng)的以放貸業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)的商業(yè)銀行，這并不是美國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)，而是日本和德國(guó)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)所在。新興市場(chǎng)的主權(quán)財(cái)富基金也會(huì)有更廣闊的天地。

　　近年來(lái)，美國(guó)的科技創(chuàng)新不斷放緩，經(jīng)濟(jì)加速虛擬化，大量的人力、物力、財(cái)力轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)向金融創(chuàng)新，因此美國(guó)在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的科技創(chuàng)新少有大的作為，不再引領(lǐng)世界高新科技產(chǎn)業(yè)。現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)字也顯示，美國(guó)在科技創(chuàng)新方面萎縮得比較嚴(yán)重。

　　如今，美國(guó)唯一沒(méi)有損傷的就是軍事力量。正因如此，蘭德公司認(rèn)為拿850億美元去救美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)還不如發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)在財(cái)政赤字不斷增加、經(jīng)濟(jì)持續(xù)萎縮的情況下，其國(guó)防開(kāi)支卻還在增加。未來(lái)，美國(guó)即使不發(fā)動(dòng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)轉(zhuǎn)移視線、模糊焦點(diǎn)，起碼也會(huì)用絕對(duì)的軍事地位威懾世界，顯示美國(guó)仍然是全球霸主。但是從長(zhǎng)期來(lái)看，美國(guó)硬軟實(shí)力的衰弱必然帶來(lái)軍事實(shí)力的衰弱。

　　金融危機(jī)對(duì)中國(guó)和平發(fā)展的影響

　　中國(guó)共產(chǎn)黨的十六大報(bào)告中提出，未來(lái)20年是中國(guó)的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”。機(jī)遇期的前提是和平與發(fā)展這當(dāng)今世界的兩大主題不會(huì)有大的改變，但金融危機(jī)在不斷惡化，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，外貿(mào)出口下降，整個(gè)中國(guó)的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境明顯惡化，這與我們?cè)瓉?lái)對(duì)于“戰(zhàn)略機(jī)遇期”的謀劃有明顯落差，對(duì)于我們的和平發(fā)展有比較大的影響。

　　另外，雖然美國(guó)的軟硬實(shí)力有所衰弱，但其從霸權(quán)中獲取利益的意愿不會(huì)減低，只是方式將有所改變。從國(guó)際關(guān)系來(lái)看，美國(guó)最重要的潛在對(duì)手注定是中國(guó)，而不是俄羅斯。因此未來(lái)中國(guó)的外部發(fā)展環(huán)境會(huì)更加復(fù)雜。

　　與歐洲和其他一些新興市場(chǎng)國(guó)家相比較，此次金融危機(jī)給中國(guó)造成的直接損失不算太大。但我們需要反思的是，本來(lái)我們的直接損失可以更小。比如我們?cè)缇陀蟹稚⑼鈪R儲(chǔ)備風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)案，包括外匯儲(chǔ)備結(jié)構(gòu)多元化、明顯增加戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備，但是由于部門利益作祟，相關(guān)謀劃最后都沒(méi)有做到。當(dāng)前，美歐等國(guó)高度稱贊、肯定中國(guó)的地位與作用，尤其是美國(guó)，看中的是中國(guó)龐大的外匯儲(chǔ)備，需要中國(guó)繼續(xù)增持美元證券資產(chǎn)。我們應(yīng)當(dāng)頭腦清醒，中國(guó)外匯儲(chǔ)備是幾十年辛苦積累下來(lái)的，與龐大的國(guó)際金融市場(chǎng)力量相比卻仍然微不足道。國(guó)際金融市場(chǎng)每天的金融交易就高達(dá)數(shù)萬(wàn)億美元，金融衍生產(chǎn)品有數(shù)百萬(wàn)億美元，貿(mào)然出手徒增中國(guó)自己風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，中國(guó)已經(jīng)成為東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的引擎、地區(qū)金融穩(wěn)定之鉚，因此中國(guó)搞好自己的經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定自己的市場(chǎng)，就是對(duì)地區(qū)乃至世界經(jīng)濟(jì)的最大貢獻(xiàn)。

　　很多人擔(dān)心，金融危機(jī)持續(xù)，美國(guó)霸權(quán)衰弱，國(guó)際經(jīng)濟(jì)若陷入無(wú)序，對(duì)中國(guó)沒(méi)有好處，這個(gè)判斷似乎沒(méi)有錯(cuò)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)和戰(zhàn)略高度看，可能就不是這樣了。《易經(jīng)》有言，“群龍無(wú)首，吉。”盡管目前的國(guó)際體系對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)仍有“剩余價(jià)值”，但如果能建立一個(gè)更加公平、合理的國(guó)際新秩序，對(duì)中國(guó)則更具有戰(zhàn)略價(jià)值。我們應(yīng)當(dāng)在眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間進(jìn)行權(quán)衡，如果我們判斷現(xiàn)行體系不能有大的改變，那么改革可以在體系內(nèi)修補(bǔ)；如果能夠有大的改變，我們則要積極推動(dòng)其改變，國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量的多元化合乎中國(guó)的戰(zhàn)略利益，有利于中國(guó)的崛起。

　　目前的一系列危險(xiǎn)中存在著機(jī)遇，當(dāng)然也存在著挑戰(zhàn)。我的判斷是，“總體上挑戰(zhàn)大于機(jī)遇”。因?yàn)椤皺C(jī)遇”是潛在的，而“挑戰(zhàn)”是現(xiàn)實(shí)的，是越來(lái)越急迫和必須直面的。通過(guò)一系列實(shí)地調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的寒冬即將到來(lái)。當(dāng)下急需應(yīng)對(duì)的就是企業(yè)倒閉潮。原來(lái)企業(yè)倒閉是由于出口退稅降低、環(huán)境成本與勞動(dòng)成本提高、人民幣升值以及信貸緊縮等，最近的倒閉原因則是企業(yè)沒(méi)有訂單，沒(méi)有市場(chǎng)。現(xiàn)在政府已在努力，或給予財(cái)政支持，或放松信貸，但這些辦法實(shí)際上都不會(huì)有多大實(shí)際功效。因?yàn)槠髽I(yè)沒(méi)有訂單，產(chǎn)品沒(méi)有市場(chǎng)，融資便利又有什么用。在素有“外貿(mào)風(fēng)向標(biāo)”之稱的廣交會(huì)上，中國(guó)出口的主導(dǎo)商品的成交量均有明顯下降，很多商品成交量只有去年的1/3。一些學(xué)者把目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所遭遇的前所未有的困境描繪成“騰籠換鳥(niǎo)”的機(jī)遇，但問(wèn)題是籠子空了，卻還沒(méi)鳥(niǎo)。當(dāng)初日本升級(jí)換代取得成功是因?yàn)槿毡菊�府與大企業(yè)都有戰(zhàn)略眼光，尤其是在技術(shù)創(chuàng)新上做足了工夫，“生產(chǎn)一代，儲(chǔ)備二到三代，研發(fā)四到五代”。“機(jī)會(huì)只給有準(zhǔn)備的人”，但中國(guó)的企業(yè)沒(méi)有這種準(zhǔn)備，既沒(méi)有技術(shù)準(zhǔn)備，也沒(méi)有人才準(zhǔn)備、資金準(zhǔn)備，何談升級(jí)換代？

　　但是，在金融領(lǐng)域“危”中也有“機(jī)”。從此次金融危機(jī)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)小國(guó)(像新加坡、冰島)要辦大金融機(jī)構(gòu)是不大可能的，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)太大。冰島的銀行壞賬是其GDP的好幾倍，銀行破產(chǎn)意味著“國(guó)家破產(chǎn)”。如果花旗銀行只屬于紐約，那么花旗出了問(wèn)題，紐約也會(huì)破產(chǎn)。但是，花旗屬于美國(guó)，相對(duì)于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模來(lái)說(shuō)，花旗銀行資產(chǎn)所占比例是比較低的，美國(guó)有實(shí)力支撐花旗這個(gè)巨型金融機(jī)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)小國(guó)甚至是一般中等國(guó)家必須“出讓”大型金融機(jī)構(gòu)，這給中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供了機(jī)遇。一段時(shí)期以來(lái)，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家不斷向中國(guó)施加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人民幣升值、金融市場(chǎng)開(kāi)放以及其他承擔(dān)“大國(guó)責(zé)任”等諸多壓力，如今美歐不僅自顧不暇，而且積極籠絡(luò)中國(guó)，這使得中國(guó)有了一個(gè)喘息的機(jī)會(huì)，進(jìn)行戰(zhàn)略謀劃的機(jī)會(huì)。中國(guó)金融機(jī)構(gòu)可趁機(jī)“走出去”，到非洲、拉美這些發(fā)達(dá)國(guó)家的“后院”，為中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的擴(kuò)張鋪路搭橋。此外，紐約尤其是倫敦作為國(guó)際金融中心的地位，新加坡作為地區(qū)金融中心，勢(shì)必因大危機(jī)有所削弱，這為上海與香港發(fā)展國(guó)際金融中心提供了新機(jī)遇。

　　另一個(gè)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的問(wèn)題。當(dāng)今資本主義有兩大發(fā)展模式，即“萊茵模式”(以德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為代表)與“盎格魯-亞美利加模式”(以美國(guó)自由經(jīng)濟(jì)為代表)。“萊茵模式”早就因?yàn)槿狈�活力而被美�?guó)嘲笑為“老歐洲”，如今一度生機(jī)盎然的“盎格魯-亞美利加模式”也不行了，因此國(guó)際社會(huì)將視線轉(zhuǎn)向了中國(guó)，有不少輿論認(rèn)為“北京共識(shí)”、“中國(guó)模式”或許成為未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)方向，不管是否言過(guò)其實(shí)，這對(duì)于提升中國(guó)的“軟實(shí)力”無(wú)疑還是有幫助的。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。