|
畢舸
財政部辦公廳日前向各有關單位印發(fā)《金融類國有及國有控股企業(yè)負責人薪酬管理辦法(征求意見稿)》。某金融國企透露,這份“中國版限薪令”中明確規(guī)定,國有金融企業(yè)負責人最高年薪為280萬人民幣,且該薪酬為稅前收入,要依法交納個人所得稅。
(2月9日《北京青年報》)
之前,有關中國平安董事長馬明哲超過6600萬元年薪的曝光,以及國泰君安薪酬及福利費用32億元的爭議,讓公眾、媒體、業(yè)內(nèi)有識之士都感覺到:不受限制的金融高管薪水,似乎正越來越偏離公平透明的企業(yè)績效考核、按勞分配、責任對等、機制約束等游戲規(guī)則。參照國外對金融高管的限薪經(jīng)驗,《金融類國有及國有控股企業(yè)負責人薪酬管理辦法(征求意見稿)》的出臺無疑是及時之舉。
然而,不僅是金融高管的離譜高薪,但凡各類壟斷型國企的驚人薪酬福利新聞披露,往往都會引發(fā)巨大爭議,卻又都能以“查無實據(jù)”的理由在最短時間平復。
看上去,大家的目光聚焦在國企高管薪酬上,其實,所有的矛盾都聚焦于國企背后的非自然市場交易屬性——部分國有企業(yè)依靠政策優(yōu)勢獨占市場、實行排他性競爭,其業(yè)績增長究竟來自高管得力還是壟斷福利,孰難定論;部分國企高管擁有不受董事會約束的特殊權力,對薪酬往往可行使自由裁量;國企高管除獲得市場意義上的薪酬外,還享受來自行政級別對等津貼、隱性福利等收益,薪酬不過是小意思而已。
因此,金融高管限薪更要限權。限權來自于它的制度建設層面:政府應繼續(xù)出臺一系列規(guī)章制度,包括金融高管的準入制、退出制及更加完善科學、符合市場規(guī)律的日常考核體系;讓普通員工獲得匹配的權利享有、通過工會建設、工資協(xié)商制度來平衡與高管的公開博弈,用多數(shù)人投票制約高管在薪酬分配上的一權獨大;董事會、監(jiān)事會及獨立董事要肩負起對高管考核細化、人事任免的法定職責,避免高管在重大決策、經(jīng)營管理上的個人獨斷,給企業(yè)帶來重大損失等。
事實已經(jīng)證明,一個總是在行政市場雙軌制陰影下的企業(yè),最終的結果是所有參與者的利益受損,高管限薪更要限權不僅適用于金融類國有及國有控股企業(yè),更普遍適于所有國有企業(yè)。
相關專題:
更多精彩評論,更多傳媒視點,更多傳媒人風采,盡在新浪財經(jīng)新評談欄目,歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。