“賭騎士，別賭馬”。這是我們曾經引用過的理財格言，但是在紛繁的市場上如何能找到一個優秀的騎師來為你駕馭資本烈馬呢？

　　文｜CBN記者 崔鵬

　　如果哪個公司人想學習如何罵人，那盡可以看看中國基金投資者對他們的基金經理在2008年的網上留言，而基金經理們也應該慶幸沒有阿拉丁神燈—如果這個巨人被2008年的投資者得到，“主人，我將滿足你三個愿望�！薄�如果這樣，對中國資本市場股票型基金經理和他們的全家來說精神和肉體都會是一場災難。好了，玩笑開到這�！百�騎士，別賭馬”。在紛繁的市場上，如何找到滿意的騎士，讓他為你駕馭資本烈馬?呢？

　　不把錢給基金經理還有更好的選擇嗎？

　　很多基金投資者由于2008年不堪的市道，幾乎對投資理財專家們完全失去了信心，剩下有關投資的興趣只剩下侮辱那些基金經理的專業水準。但對于股票型基金這種高風險金融品種因系統風險出現普遍虧損而責怪基金經理，也是有失公允的。如果一個投資市場的結構和層次更完善，這種系統風險應該由獨立理財師這類中間機構通過對投資者的資產配置進行部分消除，而在中國資本市場上，由于第三方理財的水平和規模都存在問題，這個職責也由基金經理來承擔，所以才會有基金經理對其股票型基金倉位進行調整的問題。

　　不過，目前為止，對普通投資者來說，最好的朋友還是那些被咒罵的公募基金，其它類型的專家理財，比如券商集合理財和陽光私募基金離普通投資者更遙遠，而且收益也并不見得出色。

　　以陽光私募基金為例，它的投資收益差距就比較大。在倒霉的2008年，全年投資高風險市場的話，也有盈利的，這主要是因為私募基金的倉位管理比較寬松，投資品種和地域的限制也比較少。比如一只私募基金可以投資香港、美國資本市場，而且可以空倉保留全部現金，也可以把高風險投資品種全部賣出買入固定收益產品，這樣就可能造成在大災年私募基金遠遠跑贏整個市場，但是在好的市道，私募基金也因為這些特點可能遠遠輸給市場，當然這里很大程度上取決于操作者的水平問題。但是私募基金的客戶門檻都比較高，而且一般來說中國杰出的私募基金經理都和他的客戶保持著一種熟人關系。這可能造成一般的公司人要想把錢交給比較出色的私募基金經理來打理是有障礙的。

　　而另一種專家理財—券商集合理財—其實是另一種形式的私募基金，只不過如果你把錢交給了券商幫你理財，就可能是把錢交給了一個利益負相關者幫你管理。因為券商主要是靠交易傭金來生存的，客戶交易次數越多券商收益越大。

　　當然很可能管理你錢財的券商道德是非常高尚的，不會拿你交給他管理的錢反復無必要交易，而只為了收取傭金，但是單純相信道德在這個市場里管用么？這真令人懷疑。有券商高層人士對《第一財經周刊》記者表示過他的矛盾，一方面是要為公司掙錢希望客戶多次交易，而另一方面是價值投資理念和職業道德讓客戶少交易。

　　而且從規模上說，在中國資本市場上公募基金的資金規模大概是券商集合理財和陽光私募加起來的十倍左右�？磥黼m然公募基金不能令人滿意，但是其它的還不如它—在危機時段，類似這種無奈的選擇可能會越來越多。

　　基金經理能戰勝市場嗎？

　　選一個不錯的基金經理這在2007年甚至2008年都是一個很熱門的話題，但是后來這種聲音逐漸小了，這里邊的原因一是2008年公募基金的業績并不好；二是因為基金管理方逐漸在降低基金經理的作用。主要原因是在基金銷售火熱的時候，作為一種零售產品面向終端客戶，基金的同質化嚴重，出于營銷的考慮，基金經理成了基金銷售中的重要標簽，而基金經理跳槽頻繁讓這種標簽可能失去意義。從2007年6月至2008年6月24日，公募基金共有149位基金經理離任，變動率高達22.27%，基金經理的任期在3年以內的占比高達69.23%。由于這種情況，基金公司在后來的宣傳中更加注重基金公司的整體理念的宣傳。但從國金證券研究所提供的資料(見上圖表)中不難看出，出色的基金經理的確對基金的業績造成了重大影響。

　　據Wind資訊數據，跑贏大盤的股票型基金占其總數的比例在2007年是55.94%，在2006年低于50%，在2008年戰勝市場的基金經理比例很高，這里邊的原因主要是基金保留了很大一部分空倉，已經達到股票型基金的極限。在美國的基金市場上，基本上有75%的公募基金不能戰勝市場�？偟膩砜矗�基金經理戰勝市場還是有難度的，而圖表中的中國基金經理們不但普遍在三年的牛市熊市交換中超過市場，而且也大大超過了偏股型基金的整體收益。

　　不過問題來了，投資者是不是簡單地看一下過去若干年基金或者基金經理的投資業績，就可以高枕無憂地買某只基金等待它大勝市場呢？如果說中國資本市場的基金歷史太短，而且變動太大無法作為統計依據的話，投資者可以看一下美國基金市場的統計，結果恰恰相反—用3年，5年甚至10年的基金業績來衡量投資者未來的投資方向都是令人失望的。

　　Worth雜志曾經把1961年到1990年全美任意過去3年投資收益最佳的基金進行模擬投資，當年和標準普爾相比這種投資只戰勝了市場2.05%，而在當時，美國股票公募基金的收費要高于這個價格。而把過去5年投資收益最佳的基金進行模擬投資，當年和標準普爾相比只戰勝了它0.88%，過去10年投資收益最佳的基金在下一年的戰績中也只戰勝了市場1.02%。

　　如果一個長期投資者對于這種比較持一種鄙夷態度的話，那看看長期投資這些優秀基金的成績，結果將更令人咋舌。在比較中，投資者如果選擇過去5年業績最佳基金投資5年，那他的收益將和標準普爾持平，而選擇過去10年業績最佳基金投資，反而落后了標準普爾0.61%。

　　這種優秀基金退步的現象也可能是由于其規模發展過大造成的�？梢韵胂笠粋�長年在市場上保持優異成績的基金會多么受到投資者的青睞，而如果基金不是封閉的—在美國市場上投資股票的基金封閉的很少—那么基金規模就會越來越大，而基金規模過大可能是影響基金業績的一個原因。

　　由于基金經理的投資水平難以測定，所以《福布斯》的基金名人堂對入選的基金經理要求非常嚴格，涉及到其從業時間、從業以來平均收益率以及最近10年的收益水平。而中國基金經理的平均年齡約為35歲左右—美國基金經理的平均年齡為45歲左右—其中，有1／3只有不到一年的投資經歷，2／3以上的任職時間不超過兩年。這樣的投資經歷也許還無從判斷他們的投資水平。

　　在邁克·理柏的研究中，1960年代到1990年代美國主動型股票基金在30多年中，獲得了2548.8%的收益，指數型基金獲得2470.5%的收益，這種差距也不足以彌補主動型基金比指數基金高出的管理費用—主動型股票基金比指數型基金管理費用每年高出1%到2%，這種費用經過30年的累積大約是130%以上—特別是在整個1980年代，主動型股票基金整體大大輸給了指數型基金。如果投資者在1983年投資1萬塊，到1991年，如果你投資了指數基金你將獲得30845塊，而投資了普通的主動股票型基金只能獲得23636.7塊。可以說，工作于1980年代的基金經理們是不幸的，因為那時候市場上的藍籌股票大漲，基金經理們的投資策略經常顯得是在幫倒忙。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。