(《市場經(jīng)濟(jì)沒有終結(jié)》，陳志武，11月17日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》)

　　對于系統(tǒng)性的危急情況，政府應(yīng)慎重考慮，因?yàn)樵摼鹊奈�機(jī)一定是系統(tǒng)性的，但并非所有系統(tǒng)性的危機(jī)都該救。這里重要的是要判斷市場的糾錯(cuò)機(jī)制是否能正常發(fā)揮，有沒有足夠的力量扭轉(zhuǎn)危機(jī)。因此危機(jī)發(fā)生的原因非常重要，我們應(yīng)分清到底是市場出了問題還是市場機(jī)制出了問題。如果是前者，那就不用政府出手，因?yàn)槭袌鰴C(jī)制本身就可以解決這些問題；如果是后者，那政府就必須出手，因?yàn)橹挥型饬Σ趴梢越鉀Q市場機(jī)制的問題。

　　系統(tǒng)性的危機(jī)可以是明顯的整體性的，比如1997年的亞洲金融風(fēng)暴和本世紀(jì)初的高科技泡沫破裂。判斷這種情形比較簡單，即危機(jī)的規(guī)模到底有多大，在GDP里有多大比重。系統(tǒng)性的危機(jī)也可以是貌似局部性的，雖然發(fā)生在個(gè)別公司身上，但牽扯面廣泛，比如貝爾斯登，比如雷曼與美林。判斷這種危機(jī)是否是系統(tǒng)性比較困難，因?yàn)檫@里牽扯到的問題是“如果這家公司倒了，它會(huì)不會(huì)造成一個(gè)雪崩效應(yīng)而影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系？”

　　顯而易見，這個(gè)問題包含著一個(gè)對未來的預(yù)期，因此人們往往仁者見仁，智者見智。一個(gè)常識(shí)是系統(tǒng)性危機(jī)的焦點(diǎn)往往在金融業(yè)。原因之一是這個(gè)行業(yè)動(dòng)用的高額金融杠桿；原因之二是信用在這個(gè)行業(yè)里起著至關(guān)重要的作用，而信用本身并非完全理性，在極端時(shí)刻往往非理性因素能起到主導(dǎo)性影響；原因之三是在當(dāng)今歐美發(fā)達(dá)的金融市場里，由于衍生工具的廣泛使用，金融行業(yè)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都被牢牢地織入一個(gè)網(wǎng)里，牽一發(fā)而動(dòng)全身，增大了由點(diǎn)到面而發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)的可能性。

　　美國政府對地產(chǎn)“兩房”(房地美、房地美)和美國國際集團(tuán)(AIG)援助的主要原因是因?yàn)槠湟?guī)模的巨大，所謂“大到了不能倒”的地步。其次，美政府多年來對兩房債券投資人有著隱性的承諾，用國家的信用來擔(dān)保兩房的公司信用。美政府出手救貝爾斯登的主要原因是事發(fā)的突然性，加之該投行上萬億的衍生品交易。如果不救，上萬億的衍生品合同可能要同時(shí)解套，對市場的沖擊可能是災(zāi)難性的。到了這次的雷曼危機(jī)，美政府就采取了截然不同的路線，讓雷曼破產(chǎn)清賬。雷曼不同于貝爾斯登是因?yàn)檫@次危機(jī)沒有了上次的突然性，加之美聯(lián)儲(chǔ)早有準(zhǔn)備注入了足夠的流動(dòng)性。雖然雷曼比貝爾斯登更大，但可能造成恐慌的可能性卻更小。當(dāng)然，從總體上看，美國政府在雷曼事件上還是賭了一把。

　　(《救市因素：系統(tǒng)危機(jī)與道德風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡》，劉勁，9月20日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)

　　除了考慮系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)外，對道德風(fēng)險(xiǎn)的防范更是一個(gè)重要的考慮。救市的本質(zhì)是解急。解急是暫時(shí)行為，但影響卻會(huì)是長久的。如果孩子犯了錯(cuò)，家長不及時(shí)批評矯正，孩子就不會(huì)改錯(cuò)；如果家長不但不批評，反而包庇保護(hù)，那孩子將來就可能變壞甚至犯罪。這就是道德風(fēng)險(xiǎn)。同樣的道理，一個(gè)人在金融市場里投資，他必須權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)的比較，也必須考慮自己的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。風(fēng)險(xiǎn)的正常定價(jià)取決于人們對風(fēng)險(xiǎn)的理性判斷。如果一有問題，政府就出手救市，投資人就會(huì)很自然地把風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)拋到腦后：賺了是我的，賠了政府埋單。這就引起了經(jīng)濟(jì)體中過分的投機(jī)和資產(chǎn)泡沫，而政府為了減低資產(chǎn)泡沫破裂時(shí)對整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的負(fù)面影響，就不得不加強(qiáng)控制，用微觀手段控制人們對風(fēng)險(xiǎn)的投入，從而在本質(zhì)上偏離了市場經(jīng)濟(jì)的主旨，形成一個(gè)“政策市”。由此看來，市場經(jīng)濟(jì)有他的純粹性，一旦政府干涉了其中一部分，就離不了需要去碰其他的部分。因此，為了發(fā)揮市場的積極效應(yīng)，政府“入市”應(yīng)非常謹(jǐn)慎才對。

　　(《救市因素：系統(tǒng)危機(jī)與道德風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡》，劉勁，9月20日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)

　　“我對危機(jī)解決很樂觀”

　　伯南克與保爾森一個(gè)提供理論依據(jù)，一個(gè)提供執(zhí)行方略，我給這個(gè)團(tuán)隊(duì)的打分可以到“A”。美國政府為了挽救市場而采取的行動(dòng)相當(dāng)有理有節(jié)，相當(dāng)有執(zhí)行力，其救市邏輯非常清晰。

　　我覺得對絕大多數(shù)企業(yè)來說降息都是利好的，因?yàn)榻迪⒁馕吨�資金成本下降，意味著財(cái)務(wù)費(fèi)用下降，所以所有資本密集型的行業(yè)都會(huì)因?yàn)榻迪⒍�有一些正面的影響。對于我們普通的社�?huì)大眾來說，當(dāng)然降息整體上也是一個(gè)利好。比如說我們的消費(fèi)信貸，特別是按揭貸款的成本也下降了。

　　(《解讀全球降息的影響》，周春生，10月9日和訊網(wǎng))

　　正因?yàn)榫仁袑κ袌鲇虚L久的影響，政府救市時(shí)應(yīng)想方設(shè)法防范道德風(fēng)險(xiǎn)。其中一個(gè)辦法是在危機(jī)出現(xiàn)之前對投機(jī)者警告，而在危機(jī)出現(xiàn)后嚴(yán)格執(zhí)行警告中提出的懲罰措施。雷曼就是一個(gè)例子，在貝爾斯登出事后美國監(jiān)管層就警告各個(gè)投行要謹(jǐn)慎行事增加資本金，但雷曼卻似乎抱著僥幸心理，想在不稀釋股權(quán)的情況下渡過難關(guān)，結(jié)果事發(fā)，政府不得不冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)讓它破產(chǎn)，從而保住政府在市場中的信譽(yù)。

　　另一個(gè)辦法是把想賭一把的投機(jī)者與沒有走極端的投資人區(qū)分開來，懲罰前者而保住后者。當(dāng)然，要清楚地做到這一點(diǎn)并不容易，但大致來分，股權(quán)投資者投機(jī)的成分更大一些，債券投資則是低風(fēng)險(xiǎn)低回報(bào)。這就是為什么無論是貝爾斯登，還是兩房，或是AIG，美政府都是在救市的大前提下，盡量使股權(quán)投資分文不歸。同時(shí)，為了進(jìn)一步增加懲罰性，這些公司的總經(jīng)理也都在政府的強(qiáng)壓下離職。

　　(《救市因素：系統(tǒng)危機(jī)與道德風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡》，劉勁，9月20日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)

　　伯南克與保爾森一個(gè)提供理論依據(jù)，一個(gè)提供執(zhí)行方略，我給這個(gè)團(tuán)隊(duì)的打分可以到“A”。美國政府為了挽救市場而采取的行動(dòng)相當(dāng)有理有節(jié)，相當(dāng)有執(zhí)行力，其救市邏輯非常清晰：首先，要千方百計(jì)維持紐約作為世界金融中心的地位。為此，政府對市場風(fēng)險(xiǎn)需要干預(yù)，但也要盡量少干預(yù)，以免對市場有效性產(chǎn)生負(fù)面影響。第二，當(dāng)可能出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他們迅速、堅(jiān)定不移地?fù)?dān)當(dāng)起最后借款人的角色，建立防火墻，防止金融風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散。

　　(《給美國政府救市團(tuán)隊(duì)打“A”》，梅建平，10月10日《中國企業(yè)家》)

　　我估計(jì)這次危機(jī)持續(xù)時(shí)間差不多兩年左右。為什么我如此樂觀呢？是因?yàn)槲�機(jī)爆發(fā)后，美國與歐洲的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府出手迅速，行動(dòng)果斷，采取了強(qiáng)有力的干預(yù)。

　　(《“中國大規(guī)模走出去正當(dāng)其時(shí)”》，梅建平，10月28日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。