2007年財政稅收增加了31%，今年從前三個季度來看可能更多，中央和地方的行政部門都有創(chuàng)制稅費的權(quán)力，行政部門層出不窮推出新稅、新費。政府控制的資源越多、越有錢，讓民間分享的就會越少，最終產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為重工業(yè)化，民營企業(yè)動力不足，而個人的生活空間也會越來越小。中國現(xiàn)在到了一個非常關(guān)鍵的階段，也是一個非常好的推進下一步改革目標(biāo)的階段，要改變增長方式，增加企業(yè)活力與拉動內(nèi)需，必須大規(guī)模減輕企業(yè)和民眾稅負。從歷史上看，盛世的出現(xiàn)必須做到不與民爭利，藏富于民。

　　越來越沉重的負擔(dān)

　　2007年，國家財政稅收增加了31%，達到5.1萬億元，占GDP的21%，相當(dāng)于3.7億城鎮(zhèn)居民的可支配收入、12.3億農(nóng)民的純收入。也就是說，政府一年花的錢等于3.7億個城鎮(zhèn)居民、12.3億農(nóng)民一年可以花的錢。政府要這么多的老百姓才能供養(yǎng)，當(dāng)然很龐大。

　　(《政府規(guī)模有多大》，陳志武，2月23日《經(jīng)濟觀察報》)

　　也許我們會說，今天任何國家的政府規(guī)模都不能跟過去的做直接比較，因為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟對政府的依賴度低，而現(xiàn)代經(jīng)濟的交易復(fù)雜性特別高，所以，離不開政府在安全和產(chǎn)權(quán)與契約保障方面的支持。沒有政府保護產(chǎn)權(quán)、維護契約權(quán)益，就難以有現(xiàn)代經(jīng)濟。這當(dāng)然有道理。按照這個思路推下去，美國應(yīng)該是一個很好的參照系，因為美國的金融證券市場、知識產(chǎn)權(quán)市場以及其他現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)在全球來說最發(fā)達，此外，它還扮演世界警察角色，所以它的政府職能應(yīng)該不低于任何其他國家。在社會福利支持上，美國也不亞于西歐。

　　然而，2007年美國聯(lián)邦政府的財政稅收為2.4萬億美元，占GDP的18%，相當(dāng)于8500萬普通美國人一年的可支配收入。也就是說，為了支持美國政府的開支，需要8500萬美國人的可支配收入，這當(dāng)然遠比中國政府的開支需要3.7億城市居民的可支配收入低。

　　(《政府規(guī)模有多大》，陳志武，2月23日《經(jīng)濟觀察報》)

　　過去30年里，中國的政府規(guī)模并非一開始就這么大。如果說“小政府、大社會”一直是改革的理想，那么，1978-1995年間確是如此走向。改革之初的1978年，國家財政稅收相當(dāng)于3.3億城鎮(zhèn)居民的可支配收入、8.5億農(nóng)民的純收入。那時的政府也不小，這就是為什么要改革政府的原因之一，但那時的政府畢竟要負責(zé)城市人從搖籃到墳?zāi)狗椒矫婷娴纳�活開支，所以，政府當(dāng)然大。

　　隨著改革的進行，到1985年，財政稅收相當(dāng)于2.7億城鎮(zhèn)居民、5億農(nóng)民的純收入。到1995年，財政稅收相當(dāng)于1.46億城鎮(zhèn)居民、3.9億農(nóng)民的純收入。1.46億城鎮(zhèn)人口的可支配收入才能支持政府的開支，政府還是很大，可那是近30年里“最小”的政府了。

　　1993-1994年的分稅制改革從根本上逆轉(zhuǎn)了頭17年的方向。那次改革把稅權(quán)下放，從中央到省、到地方、到縣和鄉(xiāng)，每級只要求下一級在每項稅種中往上交多少比例的稅收，剩下的權(quán)限就留給下級政府。

　　從表面看，稅權(quán)下放而不是由中央統(tǒng)一掌權(quán)，是件好事，會給地方更多發(fā)展經(jīng)濟的激勵。只不過，當(dāng)時好心的改革設(shè)計者沒想到或不愿意想到，在沒有實質(zhì)性權(quán)力制約的體系下，特別是在新加稅種的權(quán)力不在立法機構(gòu)而是在行政部門的國情下，把稅權(quán)下放等于是為各級政府隨意加稅大開綠燈，國民沒有正式途徑對隨意增加的稅負表達意見。

　　1995年后財政稅收逐年回升，到2004年，財政稅收相當(dāng)于2.8億城鎮(zhèn)居民的可支配收入、9億農(nóng)民的純收入。隨后的三年更是加速征稅，到2007年，政府的財政稅收已經(jīng)遠遠超改革開放初1978年時的規(guī)模，達到歷史 “最大”規(guī)模。

　　(《政府規(guī)模有多大》，陳志武，2月23日《經(jīng)濟觀察報》)

　　應(yīng)該考慮大規(guī)模減稅

　　稅收應(yīng)該考慮刺激企業(yè)的發(fā)展。因為企業(yè)是國民經(jīng)濟發(fā)展最根本的源泉和動力。

　　中國民間消費太少，原因主要在兩方面，第一是老百姓錢太少，政府錢太多，國富民窮；第二，政府開支不受到老百姓的監(jiān)督和制約。為解決這些問題，需要做三件結(jié)構(gòu)性改革，一是民主憲政制度改革，二是減稅、退稅，三是將剩下的國有資產(chǎn)做民有化改革。

　　(《國富民窮，怎能轉(zhuǎn)型經(jīng)濟》，陳志武，11月19日《中國新聞周刊》)

　　在分析中國政府的規(guī)模有多大時，不能只看政府財政稅收有多少，而且也應(yīng)該把國企利潤和國有資產(chǎn)增值的總額包括進去，這兩者的總和占GDP的比重才跟私有制國家的財政稅收占GDP的比重具有可比性，否則會低估中國政府收入的水平。

　　一個龐大的社會可能帶來很多問題，如果這樣下去，中國沒辦法稱為一個真正的公民社會。因為政府控制的資源越多、越有錢，政府從經(jīng)濟增長中得到的好處就會越多，讓民間分享的就會越少，最終在經(jīng)濟上會表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為重工業(yè)化，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，而個人的生活空間也會越來越小。說到底，一個過于龐大的政府讓人民對政府更加沒有約束力、沒辦法給老百姓一個伸張自己權(quán)利的經(jīng)濟基礎(chǔ)，讓一方可以隨意用權(quán)、另一方只有收受的份，兩邊沒有談判的空間。這從根本上有悖于多年主張的“小政府、大社會”的理念。

　　(《面對經(jīng)濟難題，應(yīng)為居民和企業(yè)減稅、退稅》，陳志武，7月14日《新京報》)

　　中國現(xiàn)在到了一個非常關(guān)鍵的階段，也是一個非常好的推進下一步改革目標(biāo)的階段：我認為現(xiàn)在的中國實際上可以考慮大規(guī)模減稅。我最近看了福布斯全球競爭力的排名：中國的稅負大概排在世界的第三或第四名。

　　這個指數(shù)水平相當(dāng)高。實際上，中國作為一個發(fā)展中國家，居民稅負和企業(yè)稅負確實不低。為什么美國在上個世紀80年代，在經(jīng)受了滯脹兩座大山的壓力下能夠重新振興？很重要的一個原因是里根總統(tǒng)的減稅政策。

　　如果與世界橫向比較，中國企業(yè)的負擔(dān)在世界上是比較重的。很重要的是中國各種各樣的稅收，包括各種各樣間接的負擔(dān)，使得中小企業(yè)的成本相當(dāng)高。實施《勞動合同法》，對企業(yè)員工有一些保障，這些保障實際上政府是需要承擔(dān)一部分，現(xiàn)在越來越多的責(zé)任是由企業(yè)來承擔(dān)，比如說“三險一金”，現(xiàn)在有相當(dāng)一部分需要企業(yè)來交的，這部分能否政府更多的承擔(dān)，來減輕企業(yè)壓力�，F(xiàn)在為什么要采取減稅政策？因為減稅可以幫助中小企業(yè)減輕一部分的運營成本。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。