——訪中國人民大學校長助理吳曉求

　　記者　林鐵鋼

　　記者：當前，人們都在關(guān)注由美國次貸危機引發(fā)的全球金融海嘯，人們發(fā)現(xiàn)用過去的經(jīng)濟金融理論來分析這場“百年一遇”的金融危機，會產(chǎn)生很多困惑，請您談?wù)勗诶碚撗芯恐袘?yīng)當對哪些問題做重新的思考？

　　吳曉求：這次全球金融危機給我們帶來全面深刻的影響，既對全球金融市場、金融體系、金融秩序帶來新的思考，同時也對我們的理論研究產(chǎn)生某種影響。每一次大的危機，除了兼顧和完善我們現(xiàn)有的規(guī)則、制度和法律外，還有很重要的一面就是進一步地調(diào)整、完善我們的理論體系。1929～1933年的那次大危機誕生了凱恩斯的宏觀干預(yù)理論，那么這次大的金融危機會產(chǎn)生什么理論呢？如果說這次全球金融危機產(chǎn)生的確切根源找不到的話，我們就難以找到完善制度的正確方向，未來勢必會出現(xiàn)更大的危機，正如我最近在上海金融學院國際金融研究院舉辦的2008年上海國際金融中心建設(shè)論壇上所概括的那樣，起碼我們需要對十個大的理論問題進行重新思考：

　　一是全球金融體系會產(chǎn)生深刻的變革。上海一定會成為新世紀最重要的金融中心，人民幣會成為和美元同等重要的儲備性貨幣。人民幣的其他資產(chǎn)，人民幣的金融產(chǎn)品，一定會成為全球最重要的必須儲備的資產(chǎn)。這個新的金融中心可能是金融危機帶來的一大結(jié)果。在布雷頓森林體系之前，倫敦是國際金融中心，在布雷頓森林體系之后，紐約逐漸崛起為國際金融中心。在此次金融危機之后，人民幣體系內(nèi)亦有很大可能產(chǎn)生一個真正的國際金融中心，因此說上海建設(shè)國際金融中心前途光明。

　　二是我們要認真反思全球貨幣體系。以美元為主體的單極貨幣體系是這次金融危機的重要原因之一。當全球各地沒有任何約束的時候，它一定會泛濫成災(zāi)，一定會把風險帶給全球，帶給所有的人，所以新的全球國際貨幣體系一定要形成有約束力的、穩(wěn)定價格的貨幣體系。我的理念是要構(gòu)造一個人民幣、美元和歐元三足鼎立的有約束力的、相互制約的貨幣體系。這就要求必須加大人民幣國際化的進程，不解決這一問題，說把上海建成全球的金融中心是不現(xiàn)實的，金融危機為我們提供了一次千載難逢的機會。

　　三是我們要深刻思考金融創(chuàng)新和風險監(jiān)管的關(guān)系。我們不能因為危機的發(fā)生就阻止繼續(xù)創(chuàng)新，過去的金融創(chuàng)新主要是金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，但必須加強監(jiān)管，加強對這種創(chuàng)新的風險節(jié)制。

　　四是要更加重視金融機構(gòu)的市場化和完善的公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系。不可否認，美國五大投資銀行推進了20世紀整個金融體系市場化的進程，但是公司治理上，五大投資銀行原來都是合伙制的，到了90年代紛紛上市，合伙制的基本功能沒有改變，卻轉(zhuǎn)變成了有限公司，導致在這樣的金融機構(gòu)里經(jīng)營與風險出現(xiàn)了嚴重的不匹配，這種不匹配會誘使這些大投資銀行的從業(yè)者從自身利益出發(fā)，進行冒進式創(chuàng)新。

　　五是對貨幣流動性的觀測要改進。貨幣早已超出了金屬幣或者紙幣的范圍，它是可交易的信用以及可流通的信用。那么反之，金融市場上可流通的信用某種意義上說它就是貨幣。也就是說，貨幣的鏈條在拉長，可是我們對貨幣的監(jiān)測還是原始不動，這就可能造成貨幣觀察的大量盲區(qū)，對其所可能帶來的風險認識不到，從而容易釀成風險。

　　六是貨幣政策的功能要改善。對中國來說，貨幣政策的視野要拓寬，功能要調(diào)整，貨幣政策除了要關(guān)注通貨膨脹，還必須高度關(guān)注我們的經(jīng)濟增長和金融市場的持續(xù)穩(wěn)定增長。

　　七是金融的創(chuàng)造力和金融創(chuàng)新的關(guān)系。金融創(chuàng)新的本質(zhì)上講是如何滿足日益變化的消費者對金融產(chǎn)品與服務(wù)的需求，因為人們對金融需求的結(jié)構(gòu)是不同的，那么就需要一個非常好的金融產(chǎn)品，需要綜合化的服務(wù)，這就很有可能需要冒某種風險，那些大的投資銀行曾經(jīng)有著很強的創(chuàng)新能力，歸并到商業(yè)銀行會不會失去這種能力，還尚需觀察。

　　八是金融功能和金融機構(gòu)的多樣性仍然存在。中國未來的金融發(fā)展模式是我們必須解決的問題，沒有萬能的制度，應(yīng)當看我們面臨的最重要的問題是什么，要作出取舍。

　　九是金融創(chuàng)新除了產(chǎn)品以外，資產(chǎn)的證券化仍然是個基本趨勢。市場機制一旦建立，應(yīng)當允許其自我發(fā)展與完善，優(yōu)勝劣汰自有其規(guī)律。如果沒有資產(chǎn)證券化，那可能就是市場危機或者銀行危機。我們應(yīng)當更需要一個可能經(jīng)常發(fā)燒但身體還是比較健壯的金融體系,而不是一個外表華麗但沒有抵御風險能力的金融體系。

　　十是現(xiàn)在我們應(yīng)當更加清楚、更加有力地推進中國金融體系的市場化改革，我們的商業(yè)銀行今天所取得的成果都來自于改革，金融危機絕不應(yīng)當對這個方向有絲毫改變，但危機可促使我們更加審慎地進行風險管理，更好更快地推進中國金融體系的市場化進程。

　　記者：這場金融危機影響之廣，程度之深，遠非是金融創(chuàng)新過快而監(jiān)管不足所能解釋的，請問您對此次全球金融危機形成的深層次原因如何認識？

　　吳曉求：的確，全球范圍內(nèi)能出這么大問題，不能僅簡單地歸為金融創(chuàng)新和監(jiān)管不足，肯定是哪個制度環(huán)節(jié)出了問題，目前理論界和實務(wù)界都在思考一些基本的理論問題。肯定地說，認為是金融創(chuàng)新帶來了金融危機的觀點，是非常片面的，這樣的判斷一旦流行的話，對金融業(yè)的改革是極為不利的。

　　從表面上看來，美國次貸危機產(chǎn)生于創(chuàng)新層次過多和監(jiān)管不力。圍繞金融創(chuàng)新過程，形成了一個由各類機構(gòu)和個人組成的利益關(guān)系復雜、環(huán)節(jié)過長的鏈條，但風險監(jiān)管卻未能很好地與之進行匹配。金融工具與金融機構(gòu)的多元性對于復雜的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品，要做充分的風險揭示，而美國在這方面做得很不夠。同時，在公司層面，也未能很好地解決激勵與約束問題。華爾街五大投資銀行在上市之前都是合伙制企業(yè)，只做中介業(yè)務(wù)，是金融服務(wù)提供商，幫助買賣證券、收傭金、IPO、發(fā)行債券等，后來發(fā)現(xiàn)賺錢太慢，從中介服務(wù)商變成直接投資者，杠桿率高達30～40倍，慢慢變成金融投資家了。它們上市后，合伙制時候的薪酬制度保留了下來，但公司治理卻沒有跟上，導致管理層的冒進式創(chuàng)新。

　　但是，盡管如此，我們應(yīng)當認識到，金融創(chuàng)新造成的問題并不是主要原因，金融監(jiān)管不足也只是引發(fā)危機的重要外因。如果逐本溯源的話，根本的原因還是經(jīng)濟發(fā)展模式與基本金融體系出了問題。

　　第一，美國的消費理念與這場影響深遠的金融危機脫不了干系。美國是一個消費主導型的國家，儲蓄率非常低。正是這種巨大的消費需求拉動美國經(jīng)濟長期快速增長。美國依靠美元的特殊地位，向外過度舉債發(fā)展，向內(nèi)過度貸款消費，這種寅吃卯糧的消費發(fā)展模式最終給國家和居民以及全世界釀成苦果。在美國，實際上有一些人在大把大把地花根本不可能掙到手的“明天的錢”，經(jīng)濟形勢稍有惡化，風險就轉(zhuǎn)移到金融機構(gòu)，致使金融機構(gòu)發(fā)生大面積壞賬甚至倒閉，引發(fā)金融動蕩。

　　第二，未能處理好實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟之間的關(guān)系。當虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟匹配良好時，虛擬經(jīng)濟將為實體經(jīng)濟發(fā)展提高經(jīng)濟運行效率、社會資本配置效率和企業(yè)經(jīng)營效率，轉(zhuǎn)移市場風險，從而有效保障實體經(jīng)濟的發(fā)展。現(xiàn)代金融體系通過各種產(chǎn)品的設(shè)計在分散風險的同時,也創(chuàng)造了財富的增長模式。人們一般都認為金融體系沒有財富創(chuàng)造功能,只有資源配置功能、媒介功能,這是不對的。事實上,金融具有財富創(chuàng)造的功能。因此，認為虛擬經(jīng)濟可有可無，認為只要把工業(yè)和農(nóng)業(yè)建設(shè)搞好就行了的觀念是非常落后的，甚至認為虛擬經(jīng)濟更多地帶來的是災(zāi)難，這種看法是非常錯誤的。

　　當然，我們也不能過分夸大以金融為中心的虛擬經(jīng)濟的作用。如果把實體經(jīng)濟比作地基的話，拔地而起的大樓就是虛擬經(jīng)濟，當然我們希望樓房建得高些，但超過一定限度會導致坍塌。也就是說，虛擬經(jīng)濟如果與實體經(jīng)濟超過一定的比例，必然導致危機產(chǎn)生。美國轉(zhuǎn)移出制造業(yè)，而放任金融業(yè)自由發(fā)展，從而導致了這場危機的發(fā)生。

　　第三，以美元為主導的單極國際貨幣體系存在重大問題。說到源頭，金融體系的設(shè)計來自于貨幣體系的設(shè)計。以美元為中心的單極貨幣體系究竟對此次金融危機的出現(xiàn)產(chǎn)生什么樣的影響、究竟是處在一個什么層次上，需要認真研究。從邏輯上看，總是和這有關(guān)系的。單極貨幣體系存在的首要問題是沒有約束，是無限制的，由此帶來全球金融體系結(jié)構(gòu)性的不穩(wěn)定。以美國為例，美國GDP在全球所占份額不足25%，但美元卻占到全球外匯儲備的64%、外貿(mào)結(jié)算的48%和外匯交易的83%，憑借美元特殊地位，美國可以將國內(nèi)危機轉(zhuǎn)嫁給世界，加劇世界范圍的市場動蕩和兩極分化。

　　記者：金融危機考驗著傳統(tǒng)的自由市場經(jīng)濟，也迫使我們思考這樣的一系列問題：我們金融制度改革應(yīng)該選擇一個什么樣的路徑和方向，也就是說中國的金融體系、中國的金融模式將向何處去？

　　吳曉求：的確，金融危機引發(fā)了一場激烈的爭論：我們的金融改革要不要繼續(xù)保持原有的方向？金融創(chuàng)新還用不用大力提倡？我們還是應(yīng)該走向綜合化經(jīng)營嗎？實際上，我們不能簡單地因為美國等市場經(jīng)濟國家遭遇到問題就質(zhì)疑市場化改革的方向。我們進行市場化改革重要的是為了打破僵化的體制束縛，提高資源配置效率。對中國來說，我們是創(chuàng)新嚴重不足，這與成熟市場經(jīng)濟國家為追求高利潤高效率而過度創(chuàng)新是不能簡單比較的。當然，我們應(yīng)當汲取這些國家在發(fā)展過程中的教訓，從而少走彎路。

　　我認為，關(guān)于我國金融業(yè)改革，必須明辨以下問題：

　　第一，關(guān)于金融市場化改革方向。當前，世界金融模式主要分為兩種：傳統(tǒng)商業(yè)銀行金融模式，以銀行為主體，中國、日本、歐洲大陸等國家目前采取這種模式；以市場為核心，市場占據(jù)主導的金融模式，英美國家多采取這種。此次全球金融危機對后一模式提出了挑戰(zhàn)。

　　中國需要怎樣的金融模式，它既能推動實體經(jīng)濟健康發(fā)展，又能提高整個金融體系的效率？我們是不是可以回到原來那個比較傳統(tǒng)的模式中，要錢都向商業(yè)銀行貸款，有錢都存在商業(yè)銀行?回答是否定的,我們不能回到那個時代，如果這場金融危機讓我們得出這樣一個結(jié)論，那是很糟糕的。因為這種金融模式?jīng)]有效率，而且也無助于競爭，還會不斷地累積風險。

　　而以市場為主導的競爭體系可以分散風險，因為它通過市場波動釋放了風險，風險一旦釋放完了以后，就會慢慢地恢復健康。傳統(tǒng)模式下，風險看不出來，被掩蓋在華麗的外衣下了，但里面可能已全部爛掉。市場導向模式?jīng)]有華麗的外衣，一切都是高度透明的。因此我認為我們寧可要會發(fā)燒有抵御能力的健康的金融體系，而不能回到改革開放前的老路上去。

　　“理在太極一圈內(nèi)，道存中庸兩字間”。我們對金融模式的選擇，走任何一極都會有問題，我們應(yīng)將兩種模式的優(yōu)點結(jié)合起來，走第三條道路，吸收美國金融發(fā)展的必要元素，同時對金融衍生品保持理性。金融市場要大力發(fā)展，但同時要注意其他功能的發(fā)育。因此，我們不能退回去，我們?nèi)匀灰獔猿质袌龌�方向，只不過我們開放的步伐、開放的順序、金融創(chuàng)新的原則和方向上要把握準確，同時，風險的監(jiān)管制度要跟上。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。