8月21日，北京律師董正偉正式接到商務部條法司的處理意見，以國務院“三定”方案授權為由，結合反壟斷法執法分工，稱壟斷協議、市場壟斷、行政壟斷等反壟斷執法問題由發改委、工商總局負責。而在同一天，發改委也正式發函告知董正偉，稱對其提出的針對微軟反壟斷調查申請，已經由發改委價格監督司正式受理。同時受理的還有針對國內商業銀行亂收費、石油電力價格和燃油附加費等三項反壟斷調查申請。

　　 作為在市場經濟環境中被公認為“經濟憲法”的反壟斷法，其作用有著 “是市場經濟發展的基礎與生命”之稱。而在國內，人們看到的是，該法不僅起草階段時間冗長，而且對我國市場所特有的、對經濟有著重大影響的行政壟斷行為，究竟該如何認定？如何制約？這些爭論至今還未平息。就此而言，不論是此前的國家質檢總局，還是這次石油、電力價格和燃油附加費，乃至微軟首當其沖的進入國內反壟斷法程序，或許其中有著多重、并超出市場本身的法治含意。

　　 首先，由目前新興加轉型的經濟階段性特征決定，國內的經濟進程動力，仍然主要來自于行政權力的推動。在此前提下，行政權力與市場的關系，很大程度上會取決于行政決策層對國內經濟的認識，及其由此作出的決策。換句話說，如果相關行政決策機關能夠對國內經濟保持準確的認識與把握，可能就會對國內市場經濟環境的形成產生十分有利的影響。否則，結果就會相反。而同理，這次姑且不說微軟，僅以對國內商業銀行的亂收費、石油電力價格及燃油附加費的反壟斷調查申請為例，現在這些銀行服務、能源價格的確定，不是有相關的行政機關允許，就是呈行政管制狀態。也就是說，這些價格的背后，是源于或多或少的行政權力所形成的。從體制角度上看，石油、電力價格本來就是發改委所定，現在由發改委進行反壟斷調查，這“自己調查自己”不能不說是一種類似于 “自己做自己法官”的尷尬。當如此的“尷尬”本身就是由反壟斷體制決定時，市場會對反壟斷調查的結果產生什么樣的懷疑？如何破解行政力量扭曲基礎資源價格問題，才是市場最關心的難題。

　　 再從法治觀點上講，當一部法律實實在在成為人們行為的規范，并在社會生活中由國家強制力保證其得到執行時，才可說有了真的法治意義，這其中對行政權力約束的有效性是起決定性影響的。從某種程度上說，這次的反壟斷調查，不但對相關的行政機關本身的公正性是一種考驗，并且從相關的調查程序與結果中，也許還能使人們間接體會到行政與市場的關系，及其行政權力對國內市場經濟走向的真實意圖。

　　 總結起來就是一句話：就看國內反壟斷法執法，如何破解行政力量扭曲基礎資源價格問題！

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。