本報評論員 任孟山

　　繼8月1日、8月11日共6家防偽企業(yè)以行政壟斷為由將國家質(zhì)檢總局告上法庭后，8月17日，深圳市倍諾通訊技術(shù)有限公司、貴陽高新華美龍技術(shù)有限公司兩家防偽企業(yè)，以郵寄訴訟材料的方式，分別以同樣的事實(shí)和理由，向北京市第一中級人民法院，對國家質(zhì)檢總局提起訴訟。這也是國家質(zhì)檢總局不到20天內(nèi)遭遇的第三波反壟斷訴訟。這些訴訟的同一代理律師周澤透露，目前仍有防偽行業(yè)多家企業(yè)正在與其聯(lián)系，國家質(zhì)檢總局可能還將遭遇第四波反壟斷法訴訟。

　　真應(yīng)了那句俗話：怕什么來什么。當(dāng)初在制定《反壟斷法》的時候，關(guān)于行政性壟斷的討論就甚為激烈，因?yàn)樵谥袊�這樣一個轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)社會中，行政性壟斷幾乎俯拾皆是。造成這種狀況的道理很簡單：三十年來的改革之路，就是從權(quán)力手中一點(diǎn)點(diǎn)地將市場因素分離出來，把由權(quán)力配置各種要素轉(zhuǎn)換為由市場配置各種要素。甚至也可以說，三十年的改革之路，就是讓權(quán)力從市場之中抽身，重新厘定權(quán)力與市場之間的關(guān)系，兩者都只做自己該做的事情，尤其對處于優(yōu)勢地位的權(quán)力來說，要對市場保持謙卑之態(tài)，要更加小心地運(yùn)用權(quán)力之杖，以免對尚不成熟的市場造成嚴(yán)重傷害。

　　但不幸的是，至今為止，這項(xiàng)最根本的任務(wù)沒有全面完成，這也是我們需要繼續(xù)改革的動力之一。更可恨的是，很多握有大權(quán)的行政部門，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，也逐漸熟悉了市場游戲規(guī)則，遂以較為隱蔽的手段來把權(quán)力嵌置在市場之中，將權(quán)力尋租的把戲搞得很是有些市場模樣。比如，國家質(zhì)檢總局通過其所屬的信息中心不出資而與香港上市公司中信21世紀(jì)和中國華信郵電“合資”成立公司中信國檢，然后以產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管之名，推廣合資公司經(jīng)營的電子監(jiān)管網(wǎng)的經(jīng)營業(yè)務(wù)。

　　不過，權(quán)力壟斷的市場畢竟是“偽市場”，在沒有辦法加以阻止的時候，大家也只能忍氣吞聲，只是一旦有了依據(jù)的時候，大家就必定會群起反抗。《反壟斷法》8月1日剛剛實(shí)施，就開始有企業(yè)將國家質(zhì)檢總局告上法庭。記得在《反壟斷法》實(shí)施之際，有很多人猜測誰會成為《反壟斷法》第一案的被告，不少人推測可能會是外企，但更多的人推測可能會是行業(yè)性壟斷國企。新浪網(wǎng)進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查：如果你是反壟斷法訴訟第一人，你會選擇誰作為第一被告？結(jié)果顯示，在近5萬名參與者中，有62%的人選擇內(nèi)地行政性壟斷企業(yè)。但是，現(xiàn)在看來這些參與調(diào)查的人都沒能成為“反壟斷法訴訟第一人”，因?yàn)楸辉V的是國家質(zhì)檢總局這個“衙門”，而不是什么大型國企或外企。

　　　這樣的結(jié)果，在意料之外，也是意料之中。意料之外當(dāng)然是《反壟斷法》好像給企業(yè)準(zhǔn)備的，意料之中在于權(quán)力部門實(shí)在太不干不凈，過于留戀手中的權(quán)力，總想把它換成點(diǎn)什么。從原來轟轟烈烈的全國牙防組，到因流程緩慢催生“山寨機(jī)”的權(quán)威檢測部門，無不身后閃爍著權(quán)力魅影。據(jù)說，現(xiàn)在手機(jī)檢測費(fèi)用降低了，降幅達(dá)33%。在國內(nèi)企業(yè)利潤走低的情況下，如此巨幅降價實(shí)在是讓人目瞪口呆，但由此也可以推斷出因行政壟斷所得到的超額利潤會有多高。而有消息說，除了上述涉嫌壟斷的防偽案例之外，還有冷門偏門行業(yè)國家質(zhì)檢也正在被質(zhì)疑，原因在于雖然市場上有很多家從事同一行當(dāng)?shù)钠髽I(yè)，它只指定一家企業(yè)實(shí)施專業(yè)人員進(jìn)行資格培訓(xùn)和考試。

　　　當(dāng)然，國家質(zhì)檢總局是否違反《反壟斷法》，甚至上述訴訟是否被立案，那是法院的專業(yè)性技術(shù)問題，目前不便置喙。但是，這不妨礙有關(guān)權(quán)力部門應(yīng)該從這些訴訟中能夠徹底警醒過來，要知道，經(jīng)過這多么年的改革開放，國人的視野和企業(yè)的視野都已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，依仗權(quán)力獲取超額利潤的事情，大家不是不知道，也不是看不清楚，只是在不能通過有效渠道進(jìn)行矯正的時候，人們沒有必要浪費(fèi)那個糾偏成本，因?yàn)槟亲⒍ㄊ菦]有結(jié)果的徒勞無功之舉。可是現(xiàn)在不同了，《反壟斷法》讓人看到了一點(diǎn)希望，多年受壓抑的企業(yè)開始發(fā)起反擊，開始要求屬于自己的企業(yè)權(quán)利或行業(yè)權(quán)利。

　　　之所以說“一點(diǎn)希望”，是因?yàn)樵凇斗磯艛喾ā樊?dāng)中，對于行政性壟斷的懲罰具有模糊性。《反壟斷法》第五十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競爭行為的，由上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級機(jī)關(guān)提出依法處理的建議。”顯然，這意味著權(quán)力部門違法將在權(quán)力體系內(nèi)部解決，而不是通過另外的力量加以解決，因?yàn)椤胺磯艛鄨?zhí)法機(jī)構(gòu)”只有“向有關(guān)上級機(jī)關(guān)提出依法處理的建議”的權(quán)力。但即使如此，還是讓人看到了希望，而且我們堅信，隨著此類訴訟案件增多，以及《反壟斷法》配套細(xì)則的出臺，這種解決模式會有所改變或者處罰力度會加大。因此，該來的總會來，權(quán)力部門不要也不應(yīng)該抱有僥幸心理，而是需要將深嵌于市場之中的權(quán)力之手徹底收回，還市場一個通過公平競爭而創(chuàng)造財富的應(yīng)有功能。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。