周義興(知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員)

　　8月1日，北京4家防偽企業(yè)將國(guó)家質(zhì)檢總局訴至北京市第一中級(jí)人民法院，認(rèn)為國(guó)家質(zhì)檢總局在推廣“中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)”的過(guò)程中，違反了反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，屬行政違法，涉嫌行政壟斷。該案可能成為反壟斷法實(shí)施后第一件提起訴訟的案件。國(guó)家質(zhì)檢總局這次被起訴，也許有著一些里程碑式的警示意義。

　　首先，由我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的“新興加轉(zhuǎn)軌”及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌動(dòng)力主要源自行政權(quán)力的經(jīng)濟(jì)階段性特征所決定，或許會(huì)因?yàn)樾姓��?quán)力本身對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)缺陷、也許會(huì)因?yàn)槭苡?jì)劃經(jīng)濟(jì)思路的痕跡影響、更甚至于會(huì)因?yàn)槟壳靶姓�管理與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的利益關(guān)系存在，這樣的行政與市場(chǎng)的多種交叉關(guān)系，結(jié)果都可能會(huì)使行政權(quán)力在進(jìn)行具體市場(chǎng)監(jiān)管時(shí)，表現(xiàn)出缺位、錯(cuò)位、越位的弊病。國(guó)家質(zhì)檢總局在“電子監(jiān)管網(wǎng)”推廣過(guò)程中，也許初衷是出于建網(wǎng)的心情急切，或許也是對(duì)某種具體產(chǎn)品質(zhì)量的相信與青睞，因而在推廣過(guò)程中，自覺(jué)或不自覺(jué)地流露出了一種行政傾向。但這樣做就會(huì)對(duì)市場(chǎng)其它相關(guān)產(chǎn)品失去本該有的公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，在性質(zhì)上就可能表現(xiàn)為一種排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)的不公正行為。

　　其次，在行政與市場(chǎng)關(guān)系上，尤其是在市場(chǎng)反壟斷管理上，應(yīng)該說(shuō)行政管理的就應(yīng)定位于“裁判員”的角色，行政監(jiān)管職責(zé)就是要提供公平競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境，以及保證市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。國(guó)家質(zhì)檢總局這次之所以會(huì)引起相關(guān)企業(yè)不滿、并被訴至法院，其中很可能就是質(zhì)檢總局在此問(wèn)題上，將本應(yīng)由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)解決的問(wèn)題錯(cuò)當(dāng)做行政可以決定范圍的問(wèn)題。可以說(shuō)，如果背后不存在相關(guān)企業(yè)所指的利益關(guān)系，那至少也可以說(shuō)是一種因行政認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而引出的越位與錯(cuò)位的表現(xiàn)。

　　當(dāng)然，此案結(jié)果究竟如何尚還有待法院的審理和判決。但有一關(guān)鍵點(diǎn)現(xiàn)在就可確定的，那就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)進(jìn)程中，行政監(jiān)管的目標(biāo)與出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)與保護(hù)消費(fèi)者利益。否則，就可能會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律背道而馳。對(duì)此，人們要保持警惕。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。