第五個問題是捐款的純粹性問題。各人做事的方式不同，這不僅是價值觀決定的，也與他們的習慣和性格有關。有人高調，希望通過自己的行為引領人們向善；有人低調，認為只要做了該做的就行了，他向自己的內心負責。不管哪種方式都會在人群中引起評價，其中就關系到純粹性。你的捐助行為是不是純粹出于奉獻和愛心，還是另有他圖？企業是否還希望這些行動對公司的總目標有幫助？演員是否希望借此獲得更多觀眾親和力？總之免不掉質疑。很多人為了防止糾纏采取行動，發聲明澄清，或者干脆默不做聲，以圖清靜。比如我們已經有不少慈善機構昭告天下，所有的善款他們不會截留任何費用，包括合理合法產生的費用。為了清白，人們要費不少力氣。但是純粹性是什么呢？西方有經濟學家認為，公司做公益的最高道德是有利用于出資人(股東)的利益。這是他們經過多年討論研究得出的結論，超出這個限度，他們就認為和搶銀行是一個性質。我們有沒有仔細想過關于最高道德的問題呢？

　　第六個問題是捐助行為的可持續性問題。公益慈善機構靠什么生存？從本質上說，他們靠民間的捐款過活。他們的目的是幫助有善心的人實現目標。但是他們自己也要吃穿用。一個合格的慈善機構有公開的章程，其中包括了這方面的規定。因為這是他們持續做好事的必要條件。不僅是費用問題關系到持續性，善款的使用是否公開、合理、可以查證，是否科學，是否有效率也都關系到慈善能否長久。這個問題放到企業來說也一樣，如果一個企業打算基業長青，就必須有長期恒久的公益計劃，如何才能做到這一點并讓人相信，現在看來也是一個相當困難的事情。因為人們的合理懷疑是永遠存在的。用什么辦法應對懷疑，你可有好的建議嗎？

　　第七個問題，是關于合格捐助人的問題。捐助需要資格嗎？你認為當然不需要吧，你認為任何人都可以奉獻愛心吧，可實際上不一定，有些事情可能會讓你感到迷惑。本報曾對匿名捐助五千萬元的企業做了評論，我們認為這是一種境界很高的行動，還認為社會各界不應該去打擾他們，既然他們決定做好事不留名就應該尊重他們這樣的選擇。但是有讀者來跟我們交流，說為什么不查查他們，或許他們不是好人呢，或許他們的錢來路不正呢？那樣你們不是贊揚了壞人？天！這是我們沒有想到過的事情。再有家樂福公司，有家都市報的編輯朋友問，他們也捐了錢，你說該不該報道？如果你認為這種問題輕而易舉就能給出答案，那你就需要考慮一下，為什么在我們的讀者朋友和編輯朋友那里就成了問題。

　　問題還有很多，我們必須承認，這些看上去并不深刻的問題卻經常讓我們感到困惑，引起我們的爭論。我們惟一可以肯定的是，我們在價值觀上還有混亂、不堅定和不系統的情況存在。很多可以在第一時間回答的問題卻無法經受再進一步的質問。我們把種狀況看成是我們必須堅持再思考、再學習的理由，因此我們就認為，由捐助引發的種種討論有必要深入下去。

　　(未經授權，不得轉載)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。