邵穎波

　　盡管災情遠沒有過去，盡管堰塞湖造成的危機還迫在眉睫，盡管還有太多太多緊急的任務要我們全心全意地以最高效率和最快速度去完成。但是我們依然認為思考是重要的。有些問題是實質性，不解決這些問題，我們的言語就是會語無倫次，我們的行動就會自相矛盾一片混亂，別人看起來就是一片茫然。關于捐助中的諸多問題正是如此。

　　在這次汶川地震大救援當中，民間捐助的款項已經達到347億元。這是史無前例的一次。有兩個結論可以先下定：其一，是中華民族萬眾一心眾志成城的精神上天可鑒。其二，是中國經過三十年的艱苦卓絕的奮斗，國家實力得到了極大的增強。

　　但是，這并不表明我們已經具有了一個全民族統一認可的主流的價值觀體系。在編輯部關于報道評論的業務討論當中，勤于思考的同事們也是七嘴八舌、爭論不休，這讓我們感到在辨別好壞、是非的問題上我們還有諸多糊涂的地方。這里就讓我們把問題匯總一下，擺一擺。我們希望從捐助行動中產生的諸多問題能夠得到更深入的討論。

　　第一個問題是，捐款應該受到贊揚，不捐是不是應該挨罵。我們認為不該。我們認為捐錢是善舉，不捐是本分，每個個體的情況都不相同，從精神層面到經濟實力各有不同。個體是社會的主體，個人的權利是一切權利的基礎，所有的個體都應該受他人無條件的尊重。但是，為數不少的人并不這樣認為，他們在謾罵當中也提出了理由，他們鄙視為富不仁，見死不救，自私自利，人心冷漠，狼心狗肺。而且認為品性低下者不值得尊重。

　　第二個問題是，捐款是不是每個人平等的義務。我們認為捐助他人是一種美德，如果看成是一種對人的要求，那也應該是一種高級要求，不應該成為一種義務。從最低限上說，法律可以規定人在特殊條件必須實施救助，否則可能構成見死不救的罪過。但在道德上只能當成一種美德來提倡。但是現在，我們卻看到有不少人強硬地要求名人明星、企業家捐助更多的錢財。這是一種出于平等義務的觀念提出來的要求。他的邏輯是，我掙1000元，尚能捐出500元。你月入一萬就該捐出五千。至少，你的捐助要和你收入相適應、相匹配，否則這個世界就太不公平了。按照這個邏輯推理，一家企業捐款1000萬元和一個乞丐捐出一元錢就是等值的。這樣的結論讓人困惑。

　　第三個問題就是數量了。這是和第二個問題連在一起的問題。在這次全民捐助熱潮當中，有很多人因為捐助的數額低于一般人的預期而受到嘲諷。有錢捐錢，有力出力，錢多多捐，錢少少捐，在很多人看來是天理，他們堅定不移地認為，捐款的多少表示你對社會的愛心有多大。

　　難道真的是這樣嗎？這不是和上一個問題中得到的答案自相矛盾嗎？這樣看來，一個乞丐的愛心不就永遠都是最小的了嗎？關于數量還有一個很重要的問題，就是比例。有人舉宗教里的十一稅為例。認為連上帝都關心數量，讓教會造出一個十分之一捐獻的制度來，可見數量和愛心、忠心以及對信仰的忠誠都是緊密相連的，要求富人多捐難道有什么不對嗎？數量和心靈的關系到底是怎么樣的呢？

　　第四個問題，捐款可不可以帶點強制性？有兩件相對應的事件讓人思考。其一是萬科的王石勸員工捐款以十元為限，他為此遭到如潮的辱罵和譏諷。其二是另一家企業的老板怒斥不參加捐款的員工，并聲稱著開除這種人。值得琢磨的是，很多人既同意把捐款看成是自愿的善舉，也同意可以適當帶點強制性。比如電視臺直播捐款現場并詳細報告各位善人的捐款數量。這可能給其他人帶來壓力。有的報紙直接按捐款數量列出榜單，并把同樣的企業(和個人)放在一起供人比較。這些表現形式讓捐款在無形中變得強硬。于是在這次救災當中產生了一個新詞叫“逼捐”。雖然內心里我們希望社會各界能夠捐出更多的財富幫助災區人民，但我們不能肯定，用帶點強制性的辦法促使他人捐款到底好不好？

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。