從歷史看，各個金融中心有其成長的特定背景和經(jīng)濟利益，一個國家其實不應(yīng)該也不能以行政命令的方式舉全國之力建設(shè)某一個金融中心，因為這樣做不但會封殺其他城市的發(fā)展積極性，傷害其經(jīng)濟利益，而且嚴(yán)重傷害了市場機制作用的發(fā)揮。歸根到底，“國際金融中心”能否成功建立，最終還是取決于市場的選擇。在當(dāng)前中國，由于國家“金融中心”的意志將金融資源集中到了上海，使上海發(fā)展成為最充分的金融要素市場以及外資銀行中心，股票、外匯、期貨、黃金、衍生品市場都已集中到上海，上海外資銀行資產(chǎn)占全國規(guī)模的近60%，大量國際化的金融人才也匯聚到上海，并且依托長三角這個中國經(jīng)濟最發(fā)展的區(qū)域，因此在中國內(nèi)地，上海無疑是最具備國際金融中心條件的，一旦人民幣實現(xiàn)自由兌換，相信上海有望超過香港和新加坡，成為亞太區(qū)域級的國際金融中心。深圳有股票交易所，地區(qū)金融機構(gòu)如招商銀行(600036行情,股吧)和平安保險極具自生能力(這正是深圳優(yōu)越于上海的競爭力所在，其市場機制和競爭精神很有生命力)，如果能和香港融合發(fā)展，不但會加強香港國際金融中心的地位，而且自身依托珠三角活躍的經(jīng)濟將成為強有力的區(qū)域性國際金融中心，只是深圳的這一發(fā)展路徑使其最終委身于香港，而難以成為內(nèi)地國際金融中心的依托。

　　而北京，正象所出臺文件中指出的，是國家的金融決策中心、金融管理中心、金融信息中心、和金融服務(wù)中心，它相對于上海的突出優(yōu)勢一是金融決策和信息中心，這一優(yōu)勢決定全國各地的金融機構(gòu)無論總部是否在北京，都必須在北京設(shè)立機構(gòu)并進行人員和業(yè)務(wù)的聚集，而金融機構(gòu)的行為模式使北京自然就成為“金融中心”，這也可以稱為權(quán)力導(dǎo)向的市場選擇機制。事實上，雖然自90年代以來雖然北京被國家排擠在金融中心之外，北京相對上海和深圳也沒有任何優(yōu)惠政策，但權(quán)力導(dǎo)向的市場選擇機制仍然使北京成為事實上仍可以與上海比肩的金融中心，各類金融機構(gòu)的發(fā)展離不開北京。如果不是國家意志將金融要素市場集中到上海，北京其實是中國最具有國際金融中心條件的。其實，權(quán)力導(dǎo)向的市場選擇機制更符合中國的人文社會環(huán)境，因而北京具有無比的發(fā)展?jié)摿Α１本┫啾壬虾５牧硪煌怀鰞?yōu)勢就是主要的銀行機構(gòu)和中央企業(yè)集中在北京，使北京成為全國的信貸中心和資金調(diào)度中心，在間接融資占中國融資市場超過90%的現(xiàn)實背景下，北京即使沒有股票、期貨、外匯等要素市場，仍當(dāng)仁不讓地成為中國的金融中心。因此，從尊重歷史和現(xiàn)實出發(fā)，從尊重中國社會傳統(tǒng)出發(fā)，北京是應(yīng)該成為中國的金融中心，進而建設(shè)成為國際金融中心的。

　　目前，上海的優(yōu)勢正是北京的劣勢，而上海的劣勢正是北京的優(yōu)勢。北京和上海又是中國內(nèi)地最國際化的兩座城市，在北京終于撕下面紗露出建設(shè)“國際金融中心”的真實面目時，我希望兩者能演出競爭與合作的“雙城記”，中央政府對待兩者也不必厚此薄彼，更不能行政壓制一方而將資源集中到另一方，撒手讓其充分競爭也許才是造就中國國際金融中心的要義。(作者為國家開發(fā)銀行高級經(jīng)濟學(xué)家、金融學(xué)博士)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。