作者：吳志峰

　　成為“具有國際影響力的金融中心城市”。這是《關于促進首都金融業發展的意見》提出的首都金融業的定位和工作目標。人們注意到這份文件是以北京市委市政府的名義發文的，而幾乎同樣名字的文件近年還發過兩個，分別是以西城區政府和市發改委發的。也就是說，這一次的發文已經由區政府、市屬部門上升到市委市政府，而且，這是北京第一次明確金融中心的定位。

　　事實上，北京似乎一直在回避“金融中心”的提法。這種回避無疑有政治層面的考慮，因為上海早已獲得國務院關于成為“國際金融中心”的尚方寶劍，于是即使深圳提出成為“區域性的國際金融中心”、天津提出成為“北方重要的金融中心”，北京雖心向往之，但仍然對“國際金融中心”的定位遲疑不決，擔心這一提法引起中央和兄弟城市認為北京是在搞重復建設。

　　到底是不是“重復建設”呢？要回答這個問題，我們首先要回答什么是“國際金融中心”以及一國之內能否有多個“國際金融中心”。顯然，學術界并沒有一個明確的“國際金融中心”定義，其概念和內涵都來自對金融中心這個存在的近似刻畫。筆者認為，“國際金融中心”一般意味著該城市集中了國際化的機構、國際化的業務、國際化的人才，以及為進行國際化、多元化金融交易所必備的貨幣自由兌換。目前由于人民幣尚不能自由兌換，因此內地還很難談的上已經成為國際金融中心的城市，這也正是上海不及香港的地方，在中國唯有香港可以稱為國際金融中心，只是香港實行的是一國兩制的高度自治政策，事實上并不由中央政府直接管理。

　　然而，隨著中國經濟的日益發展，人民幣終將實現自由兌換，因此內地城市如上海等是可以發展成為國際金融中心的。那么一國之內“國際金融中心”可否有多個呢？或者說在“欽定”上海為中國的國際金融之外，別的城市建設金融中心是否就是重復建設呢？筆者認為界定這個問題不必那么拘泥。根據倫敦出版的《全球化金融中心指數》分類方法，國際金融中心按照覆蓋區域面積的大小分成五個級別：即全球范圍的金融中心、洲際性的國際金融中心、特定范疇的國際金融中心、一國對外的國際金融中心和國內地區性的國際金融中心。也就是說，“國際金融中心”是分級別的，紐約、倫敦是全球性或超級國際金融中心，東京、法蘭克福、香港和新加坡是區域性但又接近全球性的國際金融中心，而更低一級別的如迪拜是中東地區的國際金融中心，以及蘇黎世是頗具特色的私人財富管理的國際金融中心。正因為分級別、講特色，一個國家尤其是幅員遼闊、人口眾多的國家，其實是可以有多個國際金融中心的，比如美國的紐約是超級國際金融中心，而芝加哥也是非常重要的國際金融中心，后者在期權期貨等衍生品交易方面具有世界級的影響力。日本除東京外，大阪也算的上是國際金融中心。在同一個地區內，多個國際金融中心的競爭本身會促進市場的發展，比如在亞太地區，東京、香港和新加坡都是非常有份量的金融中心，在中東阿拉伯地區，迪拜和多哈一直在雄心勃勃地建設國際金融中心，他們彼此之間競爭非常激烈，但同時也分別促進了亞太和中東地區金融的發展。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。