于是，在事權(quán)的倒逼下，各級地方政府不得不通過各種途徑創(chuàng)收，以彌補(bǔ)財(cái)政缺口。高價(jià)出讓土地、對房地產(chǎn)領(lǐng)域征收各種收費(fèi)，成為各級地方政府的首選。全國政協(xié)委員的調(diào)查顯示：“全國各種收費(fèi)加上稅收，每年來自房地產(chǎn)行業(yè)的稅費(fèi)，約占到地方財(cái)政收入的30%至50%，成為地方政府財(cái)政收入的重要來源。”

　　現(xiàn)在的問題是，為什么開發(fā)商都愿意繳納不合理甚至違規(guī)違法的亂收費(fèi)呢？直觀地說，開發(fā)商賺取錢的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了因?yàn)閬y收費(fèi)增加的負(fù)擔(dān)，否則，他們必然本能地對亂收費(fèi)、對高昂的土地出讓價(jià)格進(jìn)行抵制。追根溯源，在于當(dāng)開發(fā)商配合地方政府，欣然接受亂收費(fèi)的時候，實(shí)際上等于與地方政府之間達(dá)成了一種默契，這種默契近似于一種契約關(guān)系，即地方政府會對開發(fā)商囤積居奇、捂盤惜售等行為熟視無睹，聽任開發(fā)商哄抬房價(jià)，對其主動繳納亂收費(fèi)的行為予以補(bǔ)償。也就是說，通過亂收費(fèi)這種紐帶，在開發(fā)商與地方政府之間形成了一種利益共同體，兩者共同分享房價(jià)上漲帶來的好處。

　　從2005年至今，中央連續(xù)出臺嚴(yán)厲的調(diào)控措施，屢屢被地方政府化解也與此有關(guān)。如果地方政府嚴(yán)格執(zhí)行調(diào)控措施，等于打破了與開發(fā)商之間的默契，地方政府收取高昂土地出讓金與各種稅費(fèi)的計(jì)劃就可能受阻。這正是房地產(chǎn)調(diào)控在地方上屢屢受阻的根本原因。

　　因此，輕稅減費(fèi)能夠遏制房價(jià)，但是，輕稅減費(fèi)牽一發(fā)而動全身，在土地出讓金收入降低、亂收費(fèi)被叫停、稅收減少的情況下，地方政府對應(yīng)的事權(quán)如何解決？顯然，通過輕稅減費(fèi)來遏制房價(jià)，還牽涉到我國分稅制度的調(diào)整，地方與中央、省級與市級等的財(cái)權(quán)、事權(quán)的對應(yīng)關(guān)系都需要進(jìn)一步調(diào)整，逐漸趨于一種和諧，才能采取這種措施。

　　應(yīng)該認(rèn)識到，2007年，中國財(cái)政比年度預(yù)算超收7239億元，當(dāng)年增幅達(dá)到驚人的31%。在這種情況下，通過對財(cái)權(quán)、事權(quán)的適當(dāng)調(diào)整來平衡各種利益關(guān)系，通過對稅收分配機(jī)制的調(diào)整來彌補(bǔ)地方財(cái)權(quán)、事權(quán)不對等的狀況，已經(jīng)具備了比較好的條件。一旦這些關(guān)系調(diào)整好，地方財(cái)政缺口壓力降低，實(shí)行輕稅減費(fèi)就有了現(xiàn)實(shí)的可能，以此遏制房價(jià)才更有效果，也更具可行性。

　　倘若輕稅減費(fèi)得到實(shí)行，至少可能促使房價(jià)下降20%以上。這不僅是因?yàn)檩p稅減費(fèi)降低了商品房的開發(fā)成本，更是因?yàn)�，地方政府與開發(fā)商之間的利益共同體被打破，由此降低的開發(fā)成本可能更加可觀。

　�。ㄗ髡邌挝唬耗暇┐髮W(xué)）