翻案似不可能 刑法63條或是“救命稻草”

　　許霆案發回重審是否就意味著存在較大的翻案可能，甚至被判無罪呢？

　　廣東省兩會期間，廣東省高院院長呂伯濤曾就“許霆案”發回重申發表看法，他表示：“許霆案發回重審，就是為了讓大家來討論這個問題，最后尋找出一個合法、合情、合理的解決方法�！�

　　記者旁聽庭審過程中發現，控辯雙方圍繞許霆的行為是否構成犯罪展開了激烈的辯論，雙方爭論焦點集中于許霆的行為是否具備非法占有的目的，其行為是否構成盜竊罪等方面。

　　公訴機關認為，被告人許霆無視國家法律，以非法占有為目的，盜竊金融機構，數額特別巨大，其行為觸犯了《刑法》第二百六十四條第(一)項之規定，已構成盜竊罪。

　　根據該條該項，對有盜竊金融機構，數額特別巨大情形的犯罪行為，可處以無期徒刑或者死刑，并處沒收個人全部財產。而根據《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條明確規定，個人盜竊公私財物價值人民幣3萬元至10萬元以上的為“數額特別巨大”。

　　如果廣州中院主審法官將許霆案定為盜竊金融機構罪，他就會被判處無期徒刑或者死刑。

　　在法庭上，許霆的辯護律師認為，許霆案不構成盜竊罪，而是不當得利，但中國政法大學刑法學教授侯國云則表示：“我認為許霆的行為既不是盜竊，也不是不當得利，而是一種全新的行為�！�

　　資深刑法律師田文昌認為：“英國曾有兩個案例與本案極為相似，但不僅眾多的取款者未受刑事追究，且銀行也并未索回損失，而是自行承擔了責任。”

　　近日，《中國經濟周刊》記者從相關人士得知，許霆案在定罪方面翻案的可能性不大，因為法院對以往類似案件均采用盜竊金融機構定罪，如果推翻該定罪可能對以往判例的“合法性”產生不利影響。

　　他還表示，在量刑方面應該有所考慮，有關部門、單位正在就援引刑法63條可能性進行討論。

　　第六十三條 犯罪分子具有本法規定的減輕處罰情節的，應當在法定刑以下判處刑罰。

　　犯罪分子雖然不具有本法規定的減輕處罰情節，但是根據案件的特殊情況，經最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰。

　　有法律界資深人士向《中國經濟周刊》表示：“長期以來，立而少用的刑法63條，遇到許霆案，應該有所蘇醒吧�！�