ATM故障，許霆提款17.5萬元，被判無期徒刑，輿論一片嘩然。面對隨科技發展而不斷出現的疑難案件，司法機關也面臨越來越大的壓力。

　　《中國經濟周刊》記者 談佳隆/廣東報道

　　2006年4月21日至22日，山西籍打工青年許霆因利用ATM故障，借工資卡提取了17萬5千元，攜款潛逃1年多。

　　2007年11月29日，廣州市中院以盜竊罪一審判處許霆無期徒刑。許霆不服一審判決，上訴至廣東省高級人民法院，后被發回重審。

　　2008年2月22日，許霆案重審開庭，《中國經濟周刊》記者全程旁聽了此次庭審，并采訪了相關人士。

　　許霆當庭撒謊 許父稱受人引導

　　在長達三個半小時的庭審中，面對公訴人的詢問、質疑，許霆顯得“信心十足”，與他一審時的“寡言少語”成鮮明對比。

　　自我辯護開始，許霆起身前后左右鞠躬道：“感謝所有關注我的人們，感謝新聞媒體的關注。”他似乎把庭審當成了“新聞發布會”，而不是對他命運的審判。

　　更讓旁聽席吃驚的是，許霆說：“當時發現銀行的ATM出現了錯，我覺得自己有義務代銀行保管好里面的錢，所以決定把里面的錢全部取出，待第二天再交還給相關領導。”此言既出，立即引發了一片唏噓之聲。

　　據《中國經濟周刊》了解，此次庭審上，許霆的發言與此前公訴機關筆錄材料和一審中自我表述諸多不符，出入最大的就是有關“保管說”的表述。法官曾多次告誡許霆：“你應該說實話，我注意到你當庭辯解與此前多次認同的表述不同。”

　　許霆之父許彩亮在接受《中國經濟周刊》記者采訪時，談到了對重審的看法，“我真不明白他為什么當庭會這么說，他沒有說實話，他撒了謊，他一定受了別人的引導。”

　　辯護律師楊振平也向記者佐證表示：“看守所進進出出的人很多，可能是看守所的同伴教他的。他自己根本不懂，別人教他的這些到底對不對。”

　　事實上，在整個重審過程中，唏噓聲、笑聲一直沒有停過。

　　律師“另類辯護” 法官稱借“媒體審判”

　　據記者觀察，與許霆的反常相比，律師的辯護詞更顯得“另類”。

　　在進入法庭辯論階段后，辯護律師楊振平高聲說道：“我認為，今天，廣州市商業銀行的柜員機沒有被傳喚到庭，今天的庭審少了一名被告，因而，庭審并不健全！”

　　楊振平還表示：“柜員機，你知罪嗎？”“柜員機，你是不是魔鬼？”而這樣的不基于“證據和事實”的辯護隨即遭到法官的阻止。進而，楊振平又指責主審法官詢問方式和問題有偏袒，使得法庭氣氛壓抑。

　　另一位辯護律師吳義春則既不質證，也不辯護，而是開門見山：“許霆案件從開始到現在，正受到越來越多媒體的關注，引發了社會輿論的熱議……”

　　“請你以證據和事實為許霆辯護，”這番話被法官打斷，“最近有一些新聞報道發表了一些不太符合事實的觀點，我也看到了，在法庭上請你用更多的證據和事實為許霆辯護。”

　　事后，廣州市中院內部人士向記者表示：“兩位律師完全有炒作自己和想利用媒體為他們宣傳、翻案的可能性，他們很明確地知道旁聽席坐著大量的記者，這完全存在利用媒體審判的嫌疑。”

　　所謂媒體審判是指媒體對司法機關正在審理，但尚未結案的案件的事實和性質，搶先作出帶有傾向性觀點的大量報道，從而對司法機關客觀公正依法處理案件產生不良影響。

　　“媒體審判對司法獨立性存在傷害，”廣州市中院內部人士向《中國經濟周刊》表示：“許霆案審判過程，特別是廣東省高院做出撤銷一審判決裁決，發回重審后，中院受到了輿論、政府等各方面的壓力，這不利于司法獨立，也不利于法官對該案做出公正的判決。”

　　在廣東省召開兩會期間，廣東省委常委、常務副省長黃龍云在接受媒體采訪，被問及對“許霆案”看法時稱：“廣東處于改革開放的前沿，將會有大量類似許霆案的新型案件發生，希望兩院對弱勢群體的審判要慎重。”

　　此后，北京大學教授賀衛方、中國政法大學刑法學教授侯國云、資深刑法律師田文昌等眾多法律人，對該案件的評論和量刑上的討論更是引發了爭論。

　　有廣東省法律界人士向記者表示，不可否認，法學界、政界和廣大網民對該案存在不同的看法和熱論，對此案發回重審可能起了某些作用。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。