1.可否走出機(jī)構(gòu)膨脹怪圈？

　　幾乎每隔5年，政府就會(huì)進(jìn)行一次機(jī)構(gòu)改革，這似乎是一個(gè)周期。之前的1998年和2003年的政府機(jī)構(gòu)改革，在很大程度上主要精力都是圍繞著精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行，但卻沒(méi)有能夠走出精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)之后再次膨脹的循環(huán)，本次醞釀的“大部門制”機(jī)構(gòu)改革能否走出這樣的怪圈？

　　中國(guó)政法大學(xué)行政管理研究所副所長(zhǎng)翟校義分析說(shuō)，當(dāng)前政府行政管理體系存在的主要問(wèn)題是政府職能部門數(shù)量太多，劃分過(guò)細(xì)，相當(dāng)多的職務(wù)被領(lǐng)導(dǎo)占據(jù)，而真正從事具體事務(wù)的人手并不充足。大部門制的設(shè)想，實(shí)際上就是更大程度上整合機(jī)構(gòu)。這將對(duì)解決政府職能交叉起到積極作用，能夠杜絕各職能部門相互踢皮球的現(xiàn)象，降低協(xié)調(diào)成本。

　　實(shí)行大部門制，必然要帶來(lái)精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和重組，政府機(jī)構(gòu)也勢(shì)必面臨重新組合和人員配置，但政府行政管理體制改革僅僅是精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)是不夠的。明確提出大部門制的概念來(lái)統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)改革，實(shí)際上限制了政府職能機(jī)構(gòu)再膨脹的可能。過(guò)去政府機(jī)構(gòu)改革有不徹底性，因?yàn)橐�考慮到平穩(wěn)過(guò)渡。而如果大部門制也過(guò)分考慮平穩(wěn)過(guò)渡，則也有可能存在不徹底性。-

　　2.能否降低行政成本？

　　能否降低行政成本，同樣是機(jī)構(gòu)改革的關(guān)注焦點(diǎn)。我國(guó)行政成本過(guò)高主要體現(xiàn)在行政管理費(fèi)用過(guò)快增長(zhǎng)。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，2006年我國(guó)財(cái)政的行政管理費(fèi)為7571.05億元，占政府財(cái)政支出的18.73%(不包括預(yù)算外行政事業(yè)費(fèi))，占GDP的3.59%。這一數(shù)額超過(guò)了國(guó)際水平，目前世界各國(guó)行政管理支出占財(cái)政支出的比重平均為15.6%左右，高收入國(guó)家為9.5%左右。

　　“大部門制”改革能否在降低行政成本上為基層機(jī)構(gòu)改革提供典范也備受關(guān)注。據(jù)有關(guān)報(bào)道顯示，我國(guó)行政管理支出占財(cái)政支出的比重從1986年的10%提高到2005年的19.2%，20年間增長(zhǎng)將近一倍。與此同時(shí)，中國(guó)人均負(fù)擔(dān)的年度行政管理費(fèi)用由20.5元提高到498元，增長(zhǎng)了23倍。而撫恤和社會(huì)救濟(jì)支出占財(cái)政支出比重只提高了0.5%。行政管理費(fèi)用的增加不僅加重了百姓的負(fù)擔(dān)，而且擠占了本來(lái)可以用來(lái)提高百姓教育衛(wèi)生和保障水平的經(jīng)費(fèi)支出。

　　不僅如此，行政職能錯(cuò)位、交叉造成的行政成本增加還給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了負(fù)面影響。據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)樊綱近日公布的研究成果顯示，1999-2005年間我國(guó)行政成本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用達(dá)到負(fù)的1.73%。因此，他建議新一輪政府改革應(yīng)該進(jìn)一步降低政府行政成本在GDP當(dāng)中所占的比重。在這種情況下，此次“大部門制”改革應(yīng)該會(huì)在大幅降低我國(guó)不斷上升的行政成本上對(duì)基層行政管理體制改革給予大的觸動(dòng)。-

　　3.公權(quán)力能否得到限制？

　　政府的公權(quán)力究竟該有多大是非常復(fù)雜的問(wèn)題，涉及到政府與社會(huì)的邊界，政府該管什么，不該管什么，需要合理的邊界。政府與社會(huì)以及各類社會(huì)主體等之間的邊界，往往會(huì)隨著社會(huì)的需求在不斷變化。此次“大部門制”機(jī)構(gòu)改革，通過(guò)分設(shè)不同機(jī)構(gòu)分別行使決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)，能否有效防止政府濫用過(guò)分強(qiáng)大的公權(quán)力值得關(guān)注。

　　有專家對(duì)此表示擔(dān)心。一些專家認(rèn)為，限制和監(jiān)督公權(quán)力的通常渠道是通過(guò)公權(quán)力來(lái)限制公權(quán)力，即依賴立法和司法等外部監(jiān)督的手段去實(shí)現(xiàn)，并發(fā)揮輿論監(jiān)督來(lái)完成，而不能期望通過(guò)大部門制的改革、政府部門職能落實(shí)和明晰來(lái)完成。大部門制通過(guò)合并相關(guān)部門，為行政效率的提高提供了可以借鑒的模式，但其本身不能對(duì)公權(quán)和私權(quán)進(jìn)行界定。

　　總之，進(jìn)行“大部門制”改革能否限制公權(quán)力體現(xiàn)了民眾期望，靠行政系統(tǒng)機(jī)構(gòu)的職能調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)公權(quán)力的制約和界定，蘊(yùn)含了對(duì)公權(quán)力和社會(huì)關(guān)系調(diào)整的期待。-

　　(未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載）

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。