漫游費的“天花板”

　　能遮住不公嗎

　　千呼萬喚始出來。只不過，揭開面紗，卻很難引起公眾的一片驚喜。畢竟，手機漫游費成本審計報告披露，手機漫游費的成本不到5分／分鐘，甚至，一些專家認為“漫游費成本幾乎為零”。可見，即便是這個最新下降的漫游費實際價格的“天花板”，也令人感覺“太高了”。離公眾普遍訴求的手機漫游費徹底取消，實在太過遙遠。

　　其實，早在手機漫游費聽證階段，種種批評與質疑的聲音就鋪天蓋地。一方面，聽證的兩套方案本身就令公眾甚為不滿。另一方面，在諸如聽證的民意參與、程序正義、公開透明等環節上，也讓人覺得有太多需要彌合的空間。現在產生的這個漫游費方案結果，離民意訴求很遠，根本不能改變手機漫游費掠奪性計費的成本，從某種意義說，也是前因既定。

　　之所以選擇這樣的手機漫游費上限標準，相關部門表示，是考慮到當前幾大電信運營企業經營狀況極不平衡，如果進一步降低資費，可能會打破平衡，造成一家獨大之類的壟斷現象發生。對此，并不難理解，比如，如果大幅降低甚至取消漫游費，固定電話的市場將會大幅消減。問題是，現有電信的運營格局，難道就不是靠壟斷來構建的各自利益堡壘嗎？難道說，只要這種不平衡格局持續，不合理的漫游費就將隨之依存？那么，讓消費者為這種“行業格局保護”來埋單，其合理性與公平性何在呢？

　　在市場經濟意識已經深入人心的今天，對待深受公眾詬病的手機漫游費問題，我們卻看到相關成本被公然虛置，不能有效納入決策參考中，由此造成“很暴力”的漫游費無法撼動的怪異局面，實在令人遺憾。而比照一下國外許多國家，手機漫游費要么干脆取消，要么根據成本來核定如何合理。在漲價問題上，我們見過太多的壟斷集團都愛打著“國際慣例”的旗號，為什么在手機漫游費問題上，壟斷企業卻面對這樣的“國際慣例”，安之若素呢？

　　當前，在電信市場上，存在著諸如壟斷本身造成的競爭不充分，運營商本身的管理混亂等諸多問題，這本身就是造成現有電信運營企業經營狀況極不平衡的重要原因。然而，面對電信市場這塊蛋糕，既得利益者卻可以長期進行不合理的瓜分，這足以說明，運營商和消費者之間的利益天平，處于失衡狀態。而公共政策如果不能有效平衡不同主體的利益關系，特別是極大地偏離公共立場，就必然會因為失去制度正義，而失去應有的公信力。

　　對公眾形成掠奪已經長達十余年的手機漫游費，必須回歸理性與公平。在這樣強大的民意訴求背景下，我們等到的這塊手機漫游費上限標準的“天花板”，根本遮不住行業主管部門繼續過度維護電信運營商的利益的本質，讓我們清晰地看到不公的持續上演。這決定著，電信市場的壟斷格局仍將持續，消費者與運營商的博弈，仍將漫無邊際的延續。它也表明，被公眾期待為民意實踐渠道的價格聽證會，在當前，很容易因為利益集團的干預發生扭曲和變形。而在這樣基礎上形成的公共決策，因為無法走出部門利益化的誤區，也就無法具備足理的制度理性，無法實現資源的合理分配，來無法成為普惠民生的善治。

　　(單士兵 媒體資深評論員)